Решение № 12-49/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело № 12-49/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р., по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Башкортостан № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 на 45 км автомобильной дороги <адрес> управлял транспортным средством марки «Ауди А8L», г.р.з. №, на переднее боковое стекло которого нанесено покрытие темного цвета, ограничивающее обзорность с места водителя и несоответствующее требованиям технического регламента Тоник 5479, светопропускаемость 22%

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу – прекратить. Мотивирует, тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся. В случае если, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению. Таким образом, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения. Постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных). Допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В соответствии с пунктом 4.3 Решения Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ № О принятии технического регламента (далее- Технический регламент) таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на 45 км автомобильной дороги <адрес> управлял транспортным средством марки «Ауди А8L», г.р.з. №, на переднее боковое стекло которого нанесено покрытие темного цвета, ограничивающее обзорность с места водителя и несоответствующее требованиям технического регламента Тоник 5479, светопропускаемость 22%

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, требованием о прекращении противоправных действий, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, которые является допустимыми, достоверными, достаточными доказательством по делу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС СВ ГИБДД П.А. пояснил, что ФИО1 остановлен на автомобильной дороги <адрес> Стекла на транспортном средстве были затонированы. ФИО1 с административным правонарушением соглашался. Он не был согласен с требованием о прекращении противоправных действий. В этой связи ФИО1 указал в постановлении, что не согласен с событием административного правонарушения и назначением административного наказания. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. Согласно базе данных ГИБДД назначенный штраф в размере 500 рублей ФИО1 оплатил.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ГИБДД непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения принято решение о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ должностным лицом правомерно вынесено в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С наличием события административного правонарушения и назначением административного наказания ФИО1 не согласился, в связи с чем инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

Показания допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС П.А. подтверждаются и согласуются с указанным процессуальным документам. Основания не доверять им не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы поданной в суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление ИДПС СВ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Решение24.06.2021