Постановление № 5-239/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-239/2024

Дело №5-239/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001094-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Абраменко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по г. Анапа в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении административного материала свою вину в совершении административного правонарушения признал и суду пояснил, что был выпивший, при этом он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, в остальной части с вмененным правонарушением согласился.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Общественный порядок – это сложившаяся в обществе система отношений между людьми, обеспечивающая общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом, мелкое хулиганство предполагает демонстративное нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не указано, в чем выразилось неповиновение ФИО1 сотруднику полиции и какое законное требование сотрудником полиции было предъявлено ФИО1

Поскольку факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства, выраженного в нецензурной брани в общественном месте, сопряженной с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Состав административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.20.1 и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, имеет единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказания, чем санкция ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Следовательно, переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ согласуется с требованиями п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом личности виновного и тяжести содеянного, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, каковым судом признается признание вины, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 к административному наказанию в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с момента вынесения постановления. Зачесть время административного задержания (с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 40 минут) в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья (подпись) С.В. Абраменко