Приговор № 1-352/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

Дело № 1-352/2021 (29RS0014-01-2021-003818-62) стр. 23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений около 20 часов 26 января 2021 года незаконно приобрел путем находки у первого подъезда ... в г.Архангельске и в дальнейшем с указанной целью незаконно хранил при себе вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма, после чего около 02 часов 46 минут 27 января 2021 года, находясь на территории г. Архангельска, из корыстных побуждений, во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотического средства, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм» разместил сообщение о продаже указанного наркотического средства, после чего не позднее 13 часов 25 минут 27 января 2021 года, находясь между домами ... канал г. Архангельска, умышленно, незаконно сбыл сотруднику ОНК УМВД России по г. Архангельску С, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, получив от последнего денежные средства в размере 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем данные им в ходе предварительного следствия показания были исследованы в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Черемушкина следует, что 26 января 2021 года в вечернее время в период с 20 до 21 часа возле своего дома он нашел сверток изоленты, внутри которого обнаружил пакет с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Он понял, что это наркотик «соль» и забрал его себе. Так как он такие наркотики не употребляет, он решил продать его через сеть «Интернет» с помощью программы «Телеграм». <Дата> около 01 часа он при помощи своей учетной записи, зарегистрированной под именем <***>», разметил в чате «<***>» объявление о продаже найденного наркотика. 27 января 2021 года днем ему написал неизвестный человек по поводу объявления о продаже наркотика, они договорились встретиться в этот же день, и он назвал стоимость – 800 рублей. Около 13 часов 20 минут они встретились у остановки общественного транспорта <***> он передал неизвестному человеку найденный ранее пакет с порошкообразным веществом, а тот передал ему 800 рублей. Около 13 часов 25 минут к нему подошли сотрудники полиции и задержали его (л.д. 102-104, 120-122, 126-127).

Аналогичные сведения были сообщены им при даче явки с повинной (л.д.99-100).

Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами, в частности исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей К, С, Л, М

Оперуполномоченный С при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии сообщил, что в ходе оперативно-розыскной деятельности им стало известно, что неустановленное лицо посредством сети «Интернет» намеревается сбыть наркотическое средство «соль» на территории г.Архангельска. В связи с указанной информацией было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», он (С) выступал в роли покупателя, ему были переданы денежные средства в размере 800 рублей. Около 13 часов возле остановки общественного транспорта напротив ... в г. Архангельске он встретился с мужчиной, который продал ему наркотическое средство за 800 рублей. Когда он передал мужчине деньги, а тот ему – полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, они разошлись, после чего мужчину (ФИО1) задержали, у того изъяли телефон и переданные им (С) денежные средства, а он (С) выдал полученный от ФИО1 пакет с порошкообразным веществом (л.д. 89-90).

Аналогичные обстоятельства проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «проверочная закупка», сообщил при допросе свидетель К (л.д. 86-88).

Участвовавшие в качестве понятых свидетели Л и М сообщили обстоятельства выдачи сотрудником полиции пакета с порошкообразным веществом белого цвета и изъятия у ФИО1 из карманов брюк 800 рублей четырьмя купюрами и телефона (л.д. 81-82, 84-85).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Получение компьютерной информации», «Опрос», «Проверочная закупка» отражены в рапортах врио заместителя начальника ОНК К (л.д. 12-13, 14-15, 16, 41).

Перед проведением проверочной закупки у участвующего в ней ФИО2 были осмотрены находящиеся при нем вещи. Предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, не обнаружено. Далее ему вручены денежные средства в сумме 800 рублей четырьмя купюрами: купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «<***>» <№> (л.д. 17, 18-19).

После проведения проверочной закупки С в период с 13 часов 38 минут до 13 часов 50 минут <Дата> в присутствии понятых добровольно выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 21).

Изъятое у С вещество согласно справке об исследовании №02/0015 от 27.01.2021 г. и заключению эксперта №02/0268 от 08.02.2021 г. содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма (вес вещества определен согласно справке об исследовании) (л.д. 23-24, 26-28).

В ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии понятых обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 100 рублей с серийным номером «<***>» <№>, купюра номиналом 500 рублей с серийным номером «<***>» <№>, а также мобильный телефон марки «ЗТЕ» с сим-картой (л.д. 33-38).

В ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Архангельск, ..., изъяты в том числе прозрачный полиэтиленовый пакет с кристаллическим веществом, два шприца (л.д. 50-52).

Из выводов заключения эксперта №02/0264 от 12.02.2021 г. следует, что в частицах, находящихся в пакете из полимерного материала, имеются следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массу вещества определить не представилось возможным ввиду его малого количества (л.д. 58-61).

Изъятые в ходе обыска предметы, в ходе личного досмотра ФИО1 – денежные средства и мобильный телефон, а также порошкообразное вещество в полимерном пакете, добровольно выданное С, и его первоначальная упаковка были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-72, 73, 75, 77, 105-109, 115).

В ходе осмотра изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 мобильного телефона в программе «Телеграм» установлен пользователь <***>», выявлен чат «<***>» и опубликованное в нем в 02:43 ч. 27 января 2021 года объявление: «<***>», а также переписка о продаже наркотического средства (л.д. 105-114).

Согласно заключению эксперта №1012 от 08.02.2021 г. в моче ФИО1 обнаружены ?-пирролидинопентиофенон (или ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), ?-пирролидиногексиофенон (?-PHP) (л.д. 95-96).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу в займы и т.д.), а также иные способы реализации.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не позднее 13 часов 25 минут 27 января 2021 года незаконно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сбыл С за денежное вознаграждение наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма. При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у него независимо от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Указанные фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются и подтверждаются его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и заключением проведенного экспертного исследования.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные в результате их осуществления материалы переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Вид наркотического средства и его масса определены в ходе проведения экспертного исследования. Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства с использованием сети Интернет нашел свое подтверждение, так как объявление о продаже наркотика было размещено в чате с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграм», с помощью объявления был подыскан покупатель.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 134-135), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка (л.д. 173, 174), действующих административных наказаний не имеет (л.д. 140), по месту жительства со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно (л.д. 142).

На учете у врача психиатра не состоит, <***> (л.д. 144, 146). <***><***> Мог и в настоящее время также может по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, ему рекомендовано лечение и медицинская реабилитация у врача психиатра-нарколога по поводу наркомании сроком до двух лет (л.д. 155-157).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и не находит оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, однако учитывает наличие у него указанного психического расстройства при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. 99-100), активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья близкого родственника – матери, являющейся инвалидом (л.д. 175).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает законных оснований назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый дал явку с повинной, на всех стадиях судопроизводства по делу активно способствовал расследованию преступления, оказывая помощь в установлении всех его фактических обстоятельств, раскаялся в содеянном, а кроме того учитывает, что подсудимый один осуществляет уход за матерью-инвалидом 1 группы, неспособной себя обслуживать самостоятельно. Совокупность указанных обстоятельств суд находит исключительной, поэтому считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, и не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, для освобождения его от наказания, а также для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 осуждается за особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы он не отбывал, то отбывать наказание ему надлежит согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ, ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 73, 75, 77, 115).

Принимая во внимание, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела мобильный телефон «ЗТЕ», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, являлся средством совершения настоящего преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено <***> (л.д. 184).

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима период с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,13 грамма, упакованное в полимерный пакет, пустой пакет из прозрачного полимерного материала с шов-застежкой (первичная упаковка наркотического средства), хранящиеся <***>, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- кристаллическое вещество белого цвета, спичечный коробок «Красная цена», два шприца, пакет из прозрачного бесцветного материала с шов-застежкой с частицами, содержащими следы ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, <***>, уничтожить;

- купюру номиналом 100 рублей с серийным номером «<№>» <№>, купюру номиналом 100 рублей с серийным номером «<№>» <№>, купюру номиналом 100 рублей с серийным номером «<№>» <№>, купюру номиналом 500 рублей с серийным номером «<№>» <№>, <***> – передать в распоряжение УМВД России по г. Архангельску;

- мобильный телефон марки «ЗТЕ», <***>, с двумя сим-картами конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере <***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 сентября 2021 приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменен.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.