Решение № 2А-1918/2020 2А-1918/2020~М-1900/2020 М-1900/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-1918/2020

Дело № 2а-1918/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании суммы недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ. Поскольку в установленный срок, обязанность по уплате соответствующих сумм задолженности налогоплательщиком выполнена не была, ответчику было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа, процентов, однако оно осталось без исполнения. Так за ответчиком образовалась задолженность в размере налог на доходы физических лиц с доходов, источниками которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: налог - 1 305 рублей, пеня-4 рублей 73 копеек, а так же налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: недоимка - 376 рублей, пеня - 1 080 рублей 26 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду не сообщена.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представил возражения на административный иск, просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

На основании ч.3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источниками которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ и налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налогов, налоговым органом в адрес ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Таким образом, у истца имелся установленный п.2 ст.48 НК РФ срок для предъявления иска в суд до ДД.ММ.ГГГГ

Однако административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ году то есть уже за предали срока отведённого ему для обращения в суд, и мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который отменён определением того же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Данное обращение за вынесением судебного приказа за предалами сроков для судебной защиты ни каким образом не отражается на сам факт пропуска срока исковой давности и не порождает в данном случае правовых последствий

В соответствии со ст.95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенного суд полагает, что в данном иске надлежит отказать за пропуском срока исковой давности установленной ст.48 НК РФ отказав в восстановлении данного срока на обращение в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом не представлено доказательств уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области в административном иске к ФИО1 о взыскании суммы недоимки, пени за пропуском срока исковой на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 ноября 2020 года.

Председательствующий Рыков Д.Ю.