Решение № 2-2093/2018 2-2093/2018~М-1795/2018 М-1795/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2093/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2093/18 по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.», мотивируя свои требования следующим, указав что между ними был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным заявлением, условиями и Тарифами, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита 100 000 руб.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии. Ответчик нарушил свои обязательства, не осуществил возврат кредита. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору в размере 60 566 руб. 88 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 017 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.» не явился, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В суд вернулся конверт с извещением с отметкой «Истечение срока хранения». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ФИО1 и банком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании Карты «Р. С.». Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, Банк открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита в пределах лимита 100 000 руб.

ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в рамках Договора о Карте.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан обеспечивать возврат кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей, в сумму которых входят проценты за пользование кредитом, часть основного долга, платы и комиссии.

Ответчик не исполнил обязательства по договору и нарушена своевременная оплата кредита.

В добровольном порядке ответчик не погасил сумму долга, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Также заявление содержит просьбу открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты. При этом в заявлении (оферте) ФИО1 своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия по открытию Банком ему счета карты. С этого момента договор о предоставлении карты считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) ответчиком. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по картам.

Из представленного расчета следует, что задолженность по договору о карте составляет 60 566 руб. 88 коп., из них сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11 212 руб. 52 коп., сумма процентов – 37 853 руб. 33 коп., комиссия за снятие наличных – 746 руб. 80 коп., сумма неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа – 5 200 руб.

Банком выставлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены условия договора о Карте, доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 017 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» общую сумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 60 566 руб. (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 2 017 (две тысячи семнадцать) руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Л.Н. Морозова