Решение № 2А-154/2024 2А-154/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-154/2024

Дело №

Поступило в суд <дата> г.

УИД:№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес><......> С.А. по нерассмотрению жалобы, невынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы, ненаправлению взыскателю копии постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП по <адрес><......> С.А., указав в обоснование административного иска, что <дата> в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей № судебного участка Купинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <......> В.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК«ОТП Финанс».

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес><......> Л.А. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

<дата> в ГУФССП по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Факт получения направленных документов подтверждается почтовым реестром, из которого следует, что корреспонденция получена сотрудником ГУФССП по <адрес><дата>, однако в настоящее время в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» ответа в форме постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, либо отказа в рассмотрении жалобы не поступало.

Просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава по <адрес><......> С.А., выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» от <дата>, в невынесении постановления по результатам жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства № и ненаправлении взыскателю копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административные ответчики - главный судебный пристав ГУФССП по <адрес><......> С.А., представитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес><......> Л.А., представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, а также должник <......> В.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, <......> В.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление от <дата> От представителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – заместителя начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес><......> М.В. поступил отзыв, из которого следует, что <дата> в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № поступила жалоба от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, действующей на основании доверенности, данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес><......> М.В., вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Жалоба представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1, направленная в ГУФССП по <адрес>, была зарегистрирована <дата> №, сопроводительным письмом от <дата> № была направлена в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <дата> была рассмотрена. Просит в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 123 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <дата> №ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что и.о. мирового судьи № судебного участка Купинского судебного района <адрес> – мировым судьей № судебного участка Купинского судебного района <адрес> по заявлению взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника <......> В.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <......> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> руб.

<дата> в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производств по указанному исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес><......> М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении <......> В.Н. о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно сводке по исполнительному производству от <дата>, а также реестру направления электронных запросов, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ФНС России, ЗАГС, ПФР, Росреестр), кредитные организации и операторам связи с целью установления имущественного положения должника. Данные запросы неоднократно направлялись в указанные учреждения и организации в период с <дата>, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства по <дата>.

Как следует из ответов, поступивших от ГИБДД МВД России и Росреестра, автомототранспортных средств и недвижимого имущества за должником <......> В.Н. не зарегистрировано.

Из кредитных организаций и Федеральной налоговой службы России получены ответы о наличии счетов, открытых на имя должника в ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», на которых денежные средства отсутствуют.

Из ответа Пенсионного фонда России, поступившего <дата>, установлено, что должник <......> В.Н. является получателем пенсии.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое для исполнения направлено в Пенсионный фонд России.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств.

<дата>, <дата> в отношении должника <......> В.Н. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> от должника <......> В.Н. в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступило заявление о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, которое удовлетворено, вынесено постановление от <дата> о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

В настоящее время исполнительное производство № не окончено, задолженность составляет <......> руб., взыскателю перечислено через депозит <......> руб.

Таким образом, судом установлено, что в отношении должника <......> В.Н. судебным приставом-исполнителем принимались и продолжают приниматься меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа, в результате которых произведено частичное перечисление денежных средств взыскателю, в связи с этим доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

<дата> от представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> поступила жалоба от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела – старшего судебного пристава по исполнительному производству №-ИП.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес><......> М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого <дата> заказным письмом направлена представителю взыскателя.

<дата> представителем взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 в адрес ГУФССП по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на действие бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, датированная <дата>, в которой оспаривается бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства о взыскании с <......> В.Н. задолженности по кредитному договору, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц отделения, а также в нерассмотрении жалобы представителя взыскателя в установленный законом срок.

Указанная жалоба поступила в ГУФССП по <адрес><дата>, что подтверждается представленным представителем истца отчетом об отслеживании почтового отправления, которая была зарегистрирована в ГУФССП по <адрес><дата> №.

<дата> заместителем руководителя ГУФССП по <адрес><......> С.И. жалоба №, зарегистрированная <дата>, была перенаправлена в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для организации проведения проверки доводов в части действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, принятия необходимых мер и подготовки ответа по вопросам в части компетенции, о чем сообщено заявителю. Кроме того в извещении о перенаправлении жалобы взыскателю сообщено, что действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от <дата> №-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией прав на обжалование в порядке подчиненности действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа, оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника отдела в рамках рассмотрения обращения не установлено.

Жалоба представителя взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 поступила ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес><......> М.В. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, копия которого <дата> посредством системы электронного документооборота направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» и его представителю.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалоба взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 в установленные сроки ГУФССП по <адрес> рассмотрена в пределах компетенции, перенаправлена для проведения проверки в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> по вопросам в части полномочий должностного лица ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, которым также в установленный законом срок, вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, соответствующее требованиям закона, копия которого направлена взыскателю.

Суд полагает необходимым отметить, что указание в административном иске о поданной в ГУФССП по <адрес> жалобе от <дата> является ошибочным, поскольку административным истцом представлены документы, подтверждающие направление в ГУФССП по <адрес> жалобы, датированной <дата>, ее направлении в адрес административного ответчика <дата> и получении <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что по данному административному делу совокупности таких обстоятельств не установлено, суд полагает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по <адрес><......> С.А. по нерассмотрению жалобы, невынесению постановления по результатам рассмотрения жалобы, ненаправлению взыскателю копии постановления незаконным в рамках исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

<Председательствующий л.п. А.А. Максимейко>