Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-214/2020

Дело № 2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карталинского муниципального района к ФИО1 о возложении обязанности выполнить работы в многоквартирном доме, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карталинского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно заключению ООО «ЮжУралАкадемцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

установить металлические стойки к наружным и внутренним стенам первого этажа и в подвале в местах демонтированных перегородок по углам стен, затем при помощи домкрата установить балки перекрытия первого этажа в первоначальное положение (высоту поднятия принять по суммарной величине зазоров вдоль плинтуса двух этажей). Металлические балки подвести под деревянные и закрепить к стойкам. Домкраты демонтировать. Металлические стойки и балки покрыть огнезащитным и антикоррозионным составом, или антикоррозионным составом и обшить гипсокартонном;

Трещины в перегородках заделать инъецированием цементным раствором с применением портланцемента марки 400 с тонкостью помола не менее 2400 см3/<адрес> тесто должно быть густотой в пределах 20-25%, в <адрес>;

Сквозные трещины в перегородках второго этажа <адрес> усилить;

Штукатурный слой потолков перекрытий с трещинами отбить и восстановить цементно-песчаным раствором марки М100;

Все работы вести по специально разработанному проекту;

Усиление перегородок и ремонтно-восстановительные работы в квартирах вести после усиления перекрытия.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе г. Карталы с заявлением о выдаче разрешения на перевод жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое. Перевод помещения осуществлен на основании постановления главы г. Карталы № от ДД.ММ.ГГГГ. «О переводе из жилого помещения в нежилое». Реконструкция помещения производилась на основании постановления главы г. Карталы от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации ФИО1 выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции жилого помещения под магазин. В период с 2002 по 2004 год ФИО1 проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок между помещениями 6,7,8 в нежилом помещении № (помещение №). В ходе проведения строительных работ в 2004 году в <адрес> по адресу: <адрес> появились первые трещины, в последующие годы их количество увеличилось, состояние квартиры с каждым годом ухудшалось. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства, инфраструктуры и ЖКХ Карталинского муниципального района и ООО «ЮжУралАкадемцентр» заключен договор № по обследованию внутренних стен, перегородок с трещинами и перекрытий расположенных над помещением с демонтированными перегородками первого этажа жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам обследования помещения <адрес> сделан вывод, что данное помещение является аварийным и непригодным для эксплуатации. Причиной образования и развития трещин являются прогибы деревянных балок междуэтажных перекрытий, которые до перепланировки первого этажа оперались на нижележащие перегородки первого этажа. В настоящее время все перекрытие первого этажа над квартирой № полностью прогнулось. Перегородки с трещинами находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перегородка в <адрес> со сквозной горизонтальной трещиной в осях 3, А-Б находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатацию <адрес> необходимо прекратить до выполнения усиления перекрытия, перегородки в осях 3, А-Б и ремотно-восстановительных работ в помещениях. При производстве работ по усилению конструкций полезную нагрузку с перекрытий необходимо убрать. Балки междуэтажных перекрытий с прогибами находятся в недопустимом состоянии. До выполнения работ по усилению перекрытия первого этажа установленные временные подпорки, в местах ранее существующих перегородок первого этажа, не демонтировать. Для предотвращения дальнейшего развития прогибов в балках междуэтажных перекрытий необходимо выполнить заявленные требования истца. Кроме того, имеется неисполненное решение Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью. Истец обратился к ответчику с претензией, где указал, что для предотвращения дальнейшего развития прогибов в балках междуэтажных перекрытий необходимо выполнить работы согласно заключению ООО «ЮжУралАкадемцентр» от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к администрации Карталинского муниципального района об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств, выполнить в полном объеме работы, согласно заключения ООО «ЮжУралАкадемцентр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывает, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>. Решением Карталинского городского с уда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 На ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>. Также взыскан материальный ущерб в пользу ФИО2 и судебные расходы. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется неисполненное решение, а именно работ, связанных с укреплением межэтажного перекрытия между принадлежащим истцу нежилым помещением и квартирой ФИО2 В декабре 2019 года было проведено обследование текущего состояния многоквартирного <адрес> в <адрес>. По результатам обследования был сделан вывод, что квартира ФИО2 находится в аварийном состоянии и в отношении нее необходимо проведение определенного вида работ. В связи с этим, поставлен вопрос о проведении работ, направленных на укрепление конструкций жилого дома в целом, включая и подвальное помещение. Для такого вида капитальных работ, необходим проект выполняемой уполномоченной организацией. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письменное обращение относительно принятия решения об объеме и характере работ по выполнению требований, указанных в исполнительном документе. Результатом обращения стало проведение ДД.ММ.ГГГГ совещания с учетом текущего состояния МКД. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило письмо, содержащее детальный перечень работ, кардинально отличающихся от требований исполнительного документа. Перечень указанных работ противоречит судебному решению, требует оформления разрешительной документации, а также значительных материальных затрат и влияет на безопасную эксплуатацию жилого дома. По своему содержанию, объем работ, определенных заключением от ДД.ММ.ГГГГ. напрямую затрагивает общедомовое имущество, носит характер реконструкции. Выполнение такого вида работ входит в полномочия органа местного самоуправления- администрации Карталинского муниципального района.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, на удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО5 настаивали на требованиях администрации.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (в редакции на момент обращения в суд с иском).

В соответствии с положениями части 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (в редакции на момент обращения в суд с иском).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией рассмотрены материалы по переводу жилого помещения в нежилое, дано разрешение на перевод жилого помещения - <адрес> в нежилое помещение, для использования под промтоварный магазин, о чем составлен акт, подписанный членами комиссии (л.д. 10).

Постановлением главы г. Карталы Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разрешен перевод жилого помещения в нежилое, для использования под промтоварный магазин (л.д.56).

Постановлением главы г. Карталы Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешена реконструкция нежилого помещения для размещения магазина с устройством дополнительного входа по адресу: <адрес>23. Этим же постановлением предписано: реконструкцию нежилого помещения, устройство дополнительного входа и благоустройство производить согласно документации, выданной отделом архитектуры г. Карталы, эксплуатация магазина возможна после приемки Государственной комиссией (л.д.57).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником помещения № по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Над нежилым помещением расположена <адрес> которая принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Карталинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Карталинского муниципального района, ФИО1, ПАО «Совкомбанк» об оспаривании постановлений органа местного самоуправления, признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании реконструкции жилого помещения незаконной, признании недействительной государственной регистрации права собственности и исключении записи о государственной регистрации права собственности, возложении обязанности привести жилое помещение, фасад многоквартирного жилого дома в состояние, существовавшее до нарушении права, возмещении материального ущерба и морального вреда. Решением суда установлено, в период с 2002 года по 2004 год ответчиком ФИО1 проведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок между помещениями 6,7,8 (согласно техническому паспорту на <адрес> - т.2 л.д. 205-206) в нежилом помещении №, выполнены входная группа и входы путем демонтажа подоконных частей окон в помещении 1. ДД.ММ.ГГГГ главой Карталинского городского поселения выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru74509105-55. Обосновывая свои требования, истица ФИО2 ссылалась на то, что в ходе проведения строительных работ в ее квартире в 2004 году появились первые трещины, в последующие годы их количество увеличивалось, состояние квартиры с каждым годом ухудшалось. До 2012 года она устно обращалась в различные инстанции по вопросу проверки действий ответчика по реконструкции квартиры, в 2012 году обратилась с письменным заявлением в орган местного самоуправления, где ей было рекомендовано обратиться в суд.

Решением суда на ФИО1 возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу разгрузить перекрытие в помещении №, расположенном по адресу: <адрес> путем замены существующего утеплителя из шлака и гидроизоляции из глины на современные материалы, обладающие меньшей плотностью в местах балок с недостаточной несущей способностью; демонтировать входную группу и козырек входной группы, расположенных по адресу: <адрес>.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 75 844 рубля 45 копеек, в счет возмещения судебных расходов по проведению экспертизы 47 500 рублей, за составление иска 2 500 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей, а всего 145 844 рубля 45 копеек.

На ПАО «Совкомбанк» возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию, установленную на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФИО1 в размере 2 775 рублей 33 копейки, с ПАО «Совкомбанк» в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

В связи с тем, что решение суда ФИО1 не исполняет, как ФИО2, так и ФИО1 обращаются в различные инстанции с жалобами и обращениями.

Из ответа Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес администрации Карталинского муниципального района по заявлению ФИО2, администрации района рекомендовано провести обследование жилого дома, разработать проектную документацию по результатам обследования с обязательным прохождением экспертизы, а также рассмотреть вопрос о временном закреплении конструкций в целях предупреждения создания аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме до получения результатов обследования.

Из акта осмотра многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <адрес> нежилого помещения № администрации района рекомендовано организовать проведение инструментального обследования специализированной организацией технического состояния <адрес> на предмет определения безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, с получением рекомендаций по дальнейшему восстановлению строительных конструкций. Срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заключения по итогам обследования подать иск от лица органа местного самоуправления о понуждении собственника нежилого помещения № разработать проектно-сметную документацию (ПСД) с обязательным прохождением экспертизы, восстановить строительные конструкции в соответствии с разработанной ПСД. Если по результатам обследования будет установлено, что существующее состояние строительных конструкций угрожает безопасности жизни и здоровья граждан и (или) проведение восстановительных работ невозможно без отселения жителей, проработать вопрос предоставления жителям иного жиль за счет виновного лица либо маневренного фонда.

Во исполнение указанных выше рекомендаций администрация Карталинского муниципального района обратилась в ООО «Южно-Уральский академический центр».

Заключением о работе обследование внутренних стен, перегородок с трещинами и перекрытий расположенных над помещением с демонтированными перегородками первого этажа жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Южно-Уральский академический центр от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы:

1. В целом помещения <адрес> являются аварийными и не пригодными для эксплуатации. Причиной образования и развития трещин, в том числе сквозных, в перегородках, штукатурном слое потолка перекрытий, зазоров вдоль плинтуса полов, искривления дверных коробок, зыбкости перекрытий помещений квартиры второго этажа № и квартиры третьего этажа № (повреждения в меньшей степени) являются прогибы деревянных балок междуэтажных перекрытий, которые до перепланировки первого этажа опирались на нижележащие перегородки первого этажа. В настоящее время все перекрытие первого этажа над квартирой № полностью прогнулось.

2. Перегородки с трещинами находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Перегородка в <адрес> со сквозной горизонтальной трещиной в осях 3, А-Б находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатацию <адрес> необходимо прекратить до выполнения усиления перекрытия, перегородки в осях 3, А-Б и ремонтно–восстановительных работ в помещениях. При производстве работ по усилению конструкций полезную нагрузку с перекрытий необходимо убрать.

3. Балки междуэтажных перекрытий с прогибами находятся в недопустимом состоянии, за исключением балок в осях 3, А-Б- находятся в аварийном состоянии (недостаток несущей способности по первой группе предельных состояний составляет 22%. До выполнения работ по усилению перекрытия первого этажа установленные временные подпорки, в местах ранее существующих перегородок первого этажа, не демонтировать.

Рекомендовано для предотвращения дальнейшего развития прогибов в балках междуэтажных перекрытий выполнить следующее:

установить металлические стойки к наружным и внутренним стенам первого этажа и в подвале в местах демонтированных перегородок по углам стен, затем при помощи домкрата установить балки перекрытия первого этажа в первоначальное положение (высоту поднятия принять по суммарной величине зазоров вдоль плинтуса двух этажей). Металлические балки подвести под деревянные и закрепить к стойкам. Домкраты демонтировать. Металлические стойки и балки покрыть огнезащитным и антикоррозионным составом, или антикоррозионным составом и обшить гипсокартонном;

Трещины в перегородках заделать инъецированием цементным раствором с применением портланцемента марки 400 с тонкостью помола не менее 2400 см3/г. Цементное тесто должно быть густотой в пределах 20-25%;

Сквозные трещины в перегородках второго этажа <адрес> усилить;

Штукатурный слой потолков перекрытий с трещинами отбить и восстановить цементно-песчаным раствором марки М100;

После этого вести наблюдение за развитием трещин.

Все работы вести по специально разработанному проекту.

Усиление перегородок и ремонтно-восстановительные работы в квартирах вести после усиления перекрытия.

Возражая относительно исковых требований администрации, представитель ответчика ФИО4 ссылается на то, что указанные работы противоречат работам, указанным в решении суда, имеются разногласия по характеру и объему работ. Кроме того, указанное заключение не является заключением эксперта, а носит рекомендательный характер.

ФИО1 предъявляя встречный иск основывает его на ст.304 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска на основании приведенной правовой нормы собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 67 ГПК РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

ФИО1 в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав администрацией района, а именно какие действия (бездействия) администрации привели к разрушению в его нежилом помещении, не установлена причинно-следственная связь между имеющимися разрушениями и основанием для возложения на администрацию выполнения работ. Сама по себе выдача администрацией района разрешения на реконструкцию и архитектурно-планировочного решения, не является основанием для возложения на администрацию района работ, указанных в заключении ООО «Южно-Уральский академический центр от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных доводов в обоснование своего иска не заявлено.

Администрацией Карталинского муниципального района в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства необходимости установления металлических стоек к наружным и внутренним стенам всего первого этажа и в подвале (п.1 просительной части искового заявления), каким образом усилить сквозные трещины (п.3), в каких квартирах усилить перекрытия (п.6), отсутствует проектно-сметная документация, доказательства того, что выполненные работы приведут к восстановлению разрушений как в нежилом помещении ФИО1, так и в квартире ФИО2

Судом предлагалось сторонам уточнить исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, представить доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения строительно-технической экспертизы, от чего стороны отказались, что подтверждается их заявлениями.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований как администрации Карталинского муниципального района, так и встречный иск ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Карталинского муниципального района к ФИО1 о возложении обязанности выполнить работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно заключению ООО «Южно-Уральский академический центр» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района о возложении обязанности выполнить работы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> согласно заключению ООО «Южно-Уральский академический центр» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина