Решение № 2-258/2023 2-258/2023~М-241/2023 М-241/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-258/2023

Дело № 2-258/2023

УИД:04К80003-01-2023-000317-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «20» сентября 2023 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 97527 руб. 99 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании решения Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по вышеуказанному договору (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 100653 руб. 83 коп.. Задолженность по указанному судебному решению исполнена в полном объеме 18 января 2019 года. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 18 января 2019 года в размере 121351 руб. 27 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 28 мая 2018 года в размере 22388 руб. 35 коп., а также проценты за период с 29 мая 2018 года по 18 января 2019 года в размере 4101 руб. 29 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4157 руб. 00 коп.: почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в размере 88 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы ответчика ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 рублей, должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Решением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по вышеуказанному договору и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 100653 руб. 83 коп. Задолженность по указанному судебному решению взыскана с ФИО2 в полном объеме 18 января 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив суду, что им действительно был взят кредит в «ХКФ Банк», условия и содержание договора он не оспаривает, однако в связи с тем, что последний платеж им был произведен 18 января 2019 года, задолженность погашена в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 названного Постановления содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных обязательных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно справке директора ООО «АФК» ФИО1 на основании судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 100653 руб. 83 коп. За период 29 мая 2018 г. по 18 января 2019 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующим платежами: 50643,59 руб. – ДД.ММ.ГГГГг.; 19755,55 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 30254,69 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний платеж в погашение кредита был произведен ФИО2 18 января 2019 года.

Данный факт ФИО2 не оспорен и подтвержден его показаниями.

Обращение в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» с иском о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с заемщика ФИО2 последовало 18 июля 2023 года. Таким образом, срок исковой давности по общему правилу истек 19 января 2022 года.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 18 января 2019 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. В связи с чем, оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятии в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года