Решение № 2А-737/2020 2А-737/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-737/2020

Дело № 2а-737/2020


решение в окончательной форме

изготовлено 27.10.2020

22RS0001-01-2020-001096-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре И.А.Наумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, и.о.старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановлений, бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее. 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО6 С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку нарушает права и законные интересы взыскателя, приводит к затягиванию исполнения решения суда. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обязать запросить подлинник исполнительного документа у взыскателя для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещён, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании не признала административные исковые требования, указав на то, что по делу был проведён достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 04.09.2020, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя должно было быть подано до 18.09.2020, фактически административное исковое заявление направлено истцом в адрес суда 22.09.2020.

Принимая во внимание, что административным истцом срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен на два дня, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом, то суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обращения в суд, а административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

В ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона).

Как установлено в судебном заседании, 24.01.2019 судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании с неё в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 31734,31 рублей, исполнительному производству присвоен №-ИП.

24.01.2019, 06.03.2019, 24.04.2019, 23.07.2019, 21.10.2019, 19.01.2020, 03.04.2020, 24.04.2020 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

В материалах исполнительного производства имеется акты совершения исполнительских действий от 20.03.202019, 15.07.2020, согласно которым при выезде по месту жительства должника его местонахождение, а также имущественное положение установить не представилось возможным, поскольку должник не проживает, со слов соседей проживает в <адрес>.

Постановлением от 16.07.2020 судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО1 исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращён взыскателю.

Между тем, какие-либо действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта судебным приставом не предпринимались.

Так, согласно акту о совершении исполнительских действий от 20.03.2019 по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, должник не проживает, со слов соседей уехала на постоянное место жительство в <адрес>.

При этом, судебным приставом-исполнителем какие-либо запросы о наличии регистрации в Алтайском крае или в <адрес> не сделаны, кто проживает по адресу: г. Алейск, <адрес>, указанному в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не установлено. 15.07.2020, то есть через год, судебный пристав-исполнитель вновь посещает должника по месту жительства, указанному в исполнительном производстве, где ему сообщают, что должник проживает в городе <адрес>

Указанное свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем какие-либо меры, направленные на установление места нахождения должника и его имущества не предпринимались, розыск должника и имущества не объявлялся, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось. Направление запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, а также выход по месту жительства носили формальный характер.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административные исковые требования – удовлетворению.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативно-правовых актов, предусматривающих полномочия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; соблюдения требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок совершения исполнительных действий; соблюдения требований нормативно-правовых актов, устанавливающих основания совершения исполнительных действий; соответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, лежит на административных ответчиках.

С учётом изложенного суд критически относится к сведениям, имеющимся в сводке по исполнительному производству. В частности о том, что в отношении должника выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, поскольку указанные документы отсутствуют в представленном по запросу суда исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства распечатаны в день принятия решения, сводка по исполнительному производству была распечатана в день судебного заседания.

Кроме того, в сводке по исполнительному производству содержатся сведения о жалобах на действия судебного пристава-исполнителя, неоднократные обращения в его адрес, копии которых отсутствуют в материалах исполнительного производства, что также свидетельствует о формальном подходе судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительских действий.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о возращении исполнительного документа взыскателю, вынесённое ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 запросить у ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Галкина