Решение № 12-744/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-744/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

11.03.2026 г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Чиж Т.О., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № от 22.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Администрации г. Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее ООО «УК «Наш город») ФИО3 привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, им была принесена жалоба, в которой заявитель просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Ссылаясь на ч. 1, 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации, а также на Закон Курганской области от 03.10.2012 № 49 «О муниципальном жилищном контроле в Курганской области», которым предусмотрено, что полномочиями на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, органы муниципального жилищного контроля не наделены, а также на то, что в соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление; в отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль, полагает, что у муниципального органа не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности управляющей компании (лицензионной деятельности), в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник директора ООО «УК «Наш город» ФИО1 – Патракова О.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника Патракову О.А., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц в размере от 60000 до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что 04.01.2026 в 09 час. 29 мин. по адресу: <...>, директором ООО «УК «Наш город» ФИО1 не проведены работы по уборке объектов благоустройства (территории общего пользования, прилегающих территорий), а именно территория общего пользования многоквартирного дома №77 по ул. Урицкого в г. Кургане, находящегося в управлении ООО «УК «Наш город», не очищена от снега (подходы к подъездам, дворовой проезд).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «УК «Наш город» ФИО1 к административной ответственности по пункту 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в части соблюдения правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, является условием осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Несоблюдение лицензионных требований при осуществлении такой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Наш город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет лицензию № 068 от 09.10.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно сведений из реестра объектов жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу: <...>, обслуживается ООО «УК «Наш город».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Ввиду того, что составы административных правонарушений, предусмотренные пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют различный родовой объект посягательства, переквалификация совершенного деяния с пункта 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможна.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении директора ООО «УК «Наш город» ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Администрации г. Кургана № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ООО «УК «Наш город» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чиж Т.О.