Решение № 2-738/2018 2-738/2018 ~ М-703/2018 М-703/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-738/18 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 38,9 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью 608 кв.м.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата постановлено: выделить доли, принадлежащие ФИО3 (1/6 доля), В. (1/6 доля), Л. (1/12 доля), Г. (1/24 доля), Е. (1/24доля), в общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, выделив им в общую долевую собственность часть домовладения, в состав которой входят: лит. А помещение №1 жилая комната площадью 14,4 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 11,6 кв.м., лит. а1 веранда площадью 5,9 кв.м.; надворные постройки сарай лит. Г5, сарай лит. Г12, сарай лит. Г13, уборную лит. Г6, в следующих долях: ФИО3 1/3 доля, В. 1/3 доля, Л. 1/6 доля, Г. 1/12 доля, Е. 1/12 доля.

Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> между ФИО3, В., Л., Г., Е. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны прекратить.

Таким образом, поскольку фактически произошел раздел дома, он просит оставшиеся помещения выделить ему в собственность.

По данным Единого государственного реестра недвижимости от дата собственником помещений с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО3

Истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция части жилого дома, которой он пользуется, а именно, переоборудована лит.А2-жилая, площадью 13,7 кв.м., возведены: лит.А3- кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. А4, состоящая из помещения №1- прихожей площадью 6,7 кв.м., помещения № 2-санузел площадью 5,4 кв.м.; лит.а- пристройка площадью 2,9 кв.м.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, возведенные строения лит.А2, А3, А4, лит.а соответствуют строительным нормам и требованиям и не несут угрозы жизни и здоровью граждан. Что свидетельствует об отсутствии нарушений в отношении прав и законных интересов других лиц, в связи с чем просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.А-жилой дом помещение №2-жилая комната площадью 8,7 кв.м., помещение №3-коридор площадью 4,7 кв.м., лит.А2-жилая, площадью 13,7 кв.м., лит.А3- кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. А4, состоящая из помещения №1- прихожей площадью 6,7 кв.м., помещения № 2-санузел площадью 5,4 кв.м.; лит.а- пристройка площадью 2,9 кв.м., с надворными постройками: лит.Г-сарай, лит.Г1-сарай, лит.Г9-уборная, лит.Г11-гараж.

Определением суда, вынесенном в судебном заседании дата, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, а также в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики отзыв, возражения на заявленные требования не представили, ответчик ФИО3 в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие указала о согласии с исковыми требованиями ФИО1

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано с дата право ФИО3 на 1/3 и 2/3 доли в праве на указанный жилой дом с кадастровым номером *.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на дата, собственниками на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются Л.-1/6 доля, В.- 1/6 доля, ФИО3- 1/6 доля и ФИО1- ? доля.

ФИО1 ? доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от дата.

Сведения о прекращении права ФИО1 на указанную долю в жилом доме суду не представлены.

Согласно решению Привокзального районного суда г.Тулы от дата, постановлено: выделить доли, принадлежащие ФИО3 (1/6 доля), В. (1/6 доля), Л. (1/12 доля), Г. (1/24 доля), Е. (1/24доля), в общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, выделив им в общую долевую собственность часть домовладения, в состав которой входят: лит. А помещение №1 жилая комната площадью 14,4 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 11,6 кв.м., лит. а1 веранда площадью 5,9 кв.м.; надворные постройки сарай лит. Г5, сарай лит. Г12, сарай лит. Г13, уборную лит. Г6, в следующих долях: ФИО3 1/3 доля, В. 1/3 доля, Л. 1/6 доля, Г. 1/12 доля, Е. 1/12 доля.

Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> между ФИО3, В., Л., Г., Е. с одной стороны и ФИО1 с другой стороны прекратить.

Таким образом, судом достоверно установлено, что имеет место реальный раздел дома между сособственниками, при этом не выделены лишь помещения, которыми пользуется ФИО1

Кроме того, из технического паспорта, составленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на дата, следует, что имеет место реконструкция части жилого дома, которой пользуется истец, а именно, переоборудована лит.А2-жилая, площадью 13,7 кв.м., возведены: лит.А3- кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. А4, состоящая из помещения №1- прихожей площадью 6,7 кв.м., помещения № 2-санузел площадью 5,4 кв.м.; лит.а- пристройка площадью 2,9 кв.м.

Все указанные строения расположены в пределах границ выделенного земельного участка, согласованы с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети».

Как указал истец ФИО1, не отрицается сторонами и подтверждается решением суда от дата, указанные самовольные строения возведены именно ФИО1 на собственные средства для улучшения жилищных условий.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что самовольным переоборудованием лит.А2-жилая, площадью 13,7 кв.м., и самовольным возведением лит.А3- кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. А4, состоящая из помещения №1- прихожей площадью 6,7 кв.м., помещения № 2-санузел площадью 5,4 кв.м.; лит.а- пристройка площадью 2,9 кв.м., фактически произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось.

Из письма заместителя начальника управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата * усматривается, что ФИО8, действуя в интересах ФИО1, обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию за счет возведения самовольных строений спорного жилого дома, но в связи с тем, что администрация г. Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, отказано в выдаче разрешения.

Согласно техническому заключению, выполненному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», № * от дата по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, состояние конструкций реконструированных строений лит. А2, А3, А4, лит.а характеризуется как удовлетворительное, строения возведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, существующие объемно-планировочные решения отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Изучив представленное заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно архивной справке о земельном участке, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» за * от дата, в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеются сведения, что на первичный технический учет домовладение впервые было поставлено дата с указанием почтового адреса: <адрес>, расположенного на земельном участке с площадью земельного участка 608 кв.м., в отношении которого имеются решения исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов г.Тулы от дата и от дата *.

По данным технической инвентаризации от дата площадь земельного участка по землеотводным документам и фактически составляет 608,0 кв.м.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Тула жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

Таким образом, самовольно реконструированный объект- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен на земельном участке, предоставленном в пользование, целевое использование которого не нарушено.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец ФИО1 предпринимал меры к легализации реконструированных объектов, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (о чем представлены заявления третьих лиц) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном виде по данных технического учета от дата.

В соответствии с ч.ч.1,2,5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически разделен между сособственниками и не закреплены лишь помещения, которыми пользуется истец ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и выделить ему в собственность часть жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования, в связи с чем в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно реконструированных и возведенных лит.А2, А3, А4, лит.а, указанных в техническом паспорте на данный дом по данным технического учета от дата.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в виде помещений, указанных в техническом паспорте, составленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на дата: в лит.А-жилой дом помещение №2-жилая комната площадью 8,7 кв.м., помещение №3-коридор площадью 4,7 кв.м., лит.А2-жилая, площадью 13,7 кв.м., лит.А3- кухня, площадью 19,0 кв.м., лит. А4, состоящая из помещения №1- прихожей площадью 6,7 кв.м., помещения № 2-санузел площадью 5,4 кв.м.; лит.а- пристройка площадью 2,9 кв.м., с надворными постройками: лит.Г-сарай, лит.Г1-сарай, лит.Г9-уборная, лит.Г11-гараж.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Председательствующий С.В.Афонина