Приговор № 1-82/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-82/2023

№ 1-82/2023

УИД: 03RS0038-01-2023-000433-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Владимирова Ю.А., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Савченко В.В., представившего удостоверение № и ордер Давлекановского районного филиала БРКА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 без цели сбыта с целью личного потребления, не имея на то законных прав и оснований, находясь по адресу: <адрес>, при помощи мобильного телефона марки «Samsung», принадлежащего ФИО2, через приложение «Телеграм» в бот-магазине <данные изъяты> незаконно приобрели за 2099 рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, полимерный пакетик с клипсой с веществом ?–пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,502 грамма. Далее ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, до ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, находясь около березы, расположенной около <адрес>, по координатам <данные изъяты>, незаконно умышленно изъяли из тайника-закладки приобретенный у неустановленного лица один полимерный пакетик с клипсой с веществом ?–пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,502 грамма, при этом ФИО1 держал его в своих руках и стал хранить при себе для совместного с ФИО2 употребления, передвигаясь в салоне автомашины марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № в сторону г. Давлеканово Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС №, расположенной у <адрес>, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками МВД России по Давлекановскому району. В ходе осмотра территории АЗС №, расположенной у <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <адрес> до <адрес>, возле припаркованной напротив бензоколонки № автомашины марки Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № на расстоянии 0,1 метра от задней левой двери было изъято вещество в одном полимерном пакетике с клипсой, обмотанном отрезком липкой ленты, находившимся в бумажном свертке, содержащее в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,502 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?–пирролидиновалерофенон (PVP), равный 0,502 граммам, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновной себя признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и пил пиво. Около ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «Скорость», так как изредка употребляет наркотики. Но у него не хватило денег, и он решил позвать с собой своего товарища ФИО2, с которым давно знаком. Он созвонился с А., и они встретились на улице. В ходе разговора он предложил А. вместе съездить за наркотическим средством, чтобы в последующем совместно его употребить. При этом он сказал А., что деньги на наркотики у него есть, а на оплату денег такси не хватает. А. согласился оплатить поездку на такси. После этого А. в своем мобильном телефоне через приложение «Телеграм» зашел в бот-магазин <данные изъяты> и выбрал вкладку «Прайс», где было указано, что в <адрес> имеется наркотическое средство весом 0,5 грамма «Королевский белый кристалл» за 2099 рублей. Заказав данное наркотическое средство, они оплатили его (ФИО1) банковской картой. После оплаты на мобильный телефон ФИО2 пришло сообщение с координатами места закладки и со ссылками на фотографию с ориентиром местонахождения закладки. Они забили координаты в навигатор, установленный в его (ФИО1) мобильном телефоне. После этого А. позвонил своему знакомому по имени Е., который занимается частным извозом. Через некоторое время Е. подъехал к ним на автомобиле Лада Ларгус. А. сел на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье, при этом он употреблял принесенное с собой из дома пиво. Когда они подъехали к <адрес>, он по координатам, забитым в навигаторе его мобильного телефона, указывал направление движения. Когда они доехали до забитого в координатах места, он попросил Е. остановить машину. После этого он и А. вышли из машины и направились к месту закладки, при этом А. указал ему место закладки. Он искал в снегу место закладки, а ФИО2 находился рядом и справлял нужду. Через некоторое время он нашел закладку с наркотическим средством, которое было упаковано в сверток зеленого цвета, после чего он и А. вернулись к автомашине, сели на те же места, где сидели раньше, и сказали Е. что можно возвращаться обратно в <адрес>. Во время всего пути следования наркотическое средство находилось у него в руках, А. он его не передавал. Когда подъехали к <адрес>, Е. сказал, что ему необходимо заправить машину, и заехал на АЗС около кафе <данные изъяты> На автозаправочной станции они были задержаны сотрудниками полиции. Во время задержания он, испугавшись, скинул сверток с наркотическим средство на землю. Е. ничего об их намерениях не знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 120-122).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1, л.д. 156-158) и в ходе дополнительной очной ставки с ФИО2 (т. 1,156-158).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил с ним прокатиться. До этого П. занимал у него деньги и обещал отдать. Он позвонил своему знакомому таксисту по имени Е., тот забрал их с перекрестка улиц <адрес><адрес>. П. сказал, что ему нужно в <адрес>. Адрес П. не называл, назвал только город. Цель поездки ФИО1 ему не говорил, но он догадывался, что П. едет за наркотиками. Ему было скучно и все равно, куда ехать, поэтому он поехал с ФИО1 Когда выехали, П. попросил у него мобильный телефон, так как на его (ФИО1) телефоне села батарейка. Минут через 10-15 ФИО1 вернул ему телефон. Что П. делал с телефоном, он не видел, так сидел на переднем виденье, а П. – на заднем. Когда доехали до <адрес>, П. говорил водителю, куда нужно ехать. Когда доехали до нужного места, он и П. вышли из машины. Они зашли за дом, так как он захотел в туалет. П. нагнулся к какому-то дереву, а он стоял у другого дерева. Затем он вернулся в машину, следом за ним вернулся П. и сказал, что можно ехать. Когда они доехали до автозаправки, он дал водителю Е. пять тысяч рублей, ФИО1 пообещал вернуть эти деньги позже. На заправке их задержали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий с ранее данными показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей тещи. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его товарищ ФИО1 и предложил встретиться, он согласился. Через некоторое время П. пришел, и он вышел к нему на улицу. П. предложил ему съездить за наркотическим средством, чтобы впоследствии вместе его употребить. При этом П. сказал, что на наркотики деньги у него есть, а на такси нет, и предложил ему оплатить поездку. Он согласился, хотя с ДД.ММ.ГГГГ года он наркотики не потребляет, но ему вновь захотелось употребить. После этого П. в его (ФИО2) мобильном телефоне через приложение «Телеграм» зашел в бот-магазин <данные изъяты> и выбрал вкладку «Прайс», где было указано, что в <адрес> имеется наркотическое средство весом 0,5 грамма «Королевский белый кристалл». Заказав данное наркотическое средство, они оплатили его банковской картой ФИО1 После оплаты на его (ФИО2) мобильный телефон пришло сообщение с координатами места закладки и со ссылками на фотографию с ориентиром местонахождения закладки. Они забили координаты в навигатор, установленный в мобильном телефоне ФИО1 После этого он позвонил своему знакомому по имени Е. который занимается частным извозом. Через некоторое время Е. подъехал к ним на автомобиле Лада Ларгус. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на заднее сиденье. Когда они подъехали к <адрес>, П. по координатам, забитым в навигаторе мобильного телефона, указывал направление движения. Когда они доехали до указанного в координатах места, П. попросил Е. остановить машину. После этого он и П. вышли из машины и направились к месту закладки, при этом П. искал закладку в снегу, а он, находясь рядом, справлял нужду. Через некоторое время П. сказал ему: «Пошли», и он понял, что П. нашел закладку. Они вернулись к автомашине, сели на те же места, где сидели раньше, и сказали Е. что можно возвращаться обратно в <адрес>. Во время всего пути следования наркотическое средство находилось у П. в руках, ему П. наркотики не передавал. Когда подъехали к <адрес>, Е. сказал, что ему необходимо заправить машину, и заехал на АЗС около кафе <данные изъяты> Там они были задержаны сотрудниками полиции. Приобретенное наркотическое средство он употреблять не хотел, приобрел с той целью, чтобы оно было, если в будущем ему захочется его употребить. За поездку в <адрес> он сам расплатился с водителем наличными денежными средствами. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 59-61).

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе очной ставки с ФИО1 (т. 1, л.д. 156-158) и в ходе дополнительной очной ставки с ФИО1 (т. 1,156-158).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 с ними не согласился и пояснил, что дал такие показания под давлением сотрудников уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району, которые угрожали ему, что если он не даст нужные им показания, то они подкинут ему наркотики и сломают руки при задержании. Он рассказал об этом адвокату, и адвокат посоветовал рассказать правду в суде. Действия сотрудников полиции о не обжаловал, так как опасался за свою жизнь.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО2, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном доказанной признательными показаниями ФИО1 и ФИО2, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Г. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил отвезти его в <адрес> и обратно, он согласился. Откуда он забирал ФИО2 – не помнит. Когда подъехал к указанному месту, оказалось, что пассажиров двое. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а второй парень сел сзади, и они поехали в <адрес>. Между собой ребята почти не разговаривали, в салоне автомашины играла музыка. Цель поездки пассажиры ему не сообщили, а он не спрашивал. Когда приехали в <адрес>, сидящий сзади пассажир говорил, куда именно надо ехать. Он остановил машину в указанном ему месте возле двухэтажных домов, после чего пассажиры ушли. Их не было минут 15. Когда они вернулись, то сели на те же места, что и раньше. По приезду в <адрес> он заехал на заправку возле кафе <данные изъяты> Когда он вышел из машины, к нему подбежали сотрудники полиции и уложили на землю. Потом провели его личный досмотр и осмотрели автомашину. В ходе личного досмотра у него ничего не обнаружили.

Свидетель З. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался из <адрес> и заехал на АЗС. Там находились автомобиль сотрудников полиции и еще один автомобиль. Сотрудники полиции попросили его быть понятым при проведении следственных действий. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен досмотр двух мужчин и осмотр машины, рядом с машиной обнаружили какой-то сверток. Сотрудники полиции сказали, что в свертке предположительно находится наркотическое средство. Всё происходящее снимали на видео. В ходе проведения следственных действий были составлены соответствующие документы, с которыми он ознакомился и подписал.

Свидетель М. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Давлекановскому району поступила оперативная информация, что неизвестные лица на автомобиле Лада Ларгус под управлением Г. выехали в <адрес>, чтобы приобрести наркотики. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых автомашина Лада Ларгус в ночное время была задержана на АЗС «Башнефть». В автомашине находились ФИО2 и ФИО1 При задержании у ФИО1 из рук выпал сверток предположительно с наркотическим веществом. ФИО2 и ФИО1 вели себя спокойно. Он досматривал ФИО2, во время личного досмотра у ФИО2 ничего обнаружено не было.

Свидетель К. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Давлекановскому району. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступила оперативная информация, что некие граждане едут в <адрес>, имеют при себе наркотические средства. Кто именно были эти граждане, в тот момент известно не было. Сотрудники полиции обнаружили автомашину Лада Ларгус, о которой шла речь в оперативной информации, было произведено задержание. Время было около 2-3 часов ночи. За рулем автомашины находился Г. на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО2, ФИО1 сидел на заднем сиденье слева. Был произведен личный досмотр и осмотр места происшествия. При осмотре места происшествия на месте, где находился ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство. У ФИО2 в телефоне была переписка с бот-магазином и указано место закладки.

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по Давлекановскому району ППВ.. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника ОУР ГМР. о том, что около АЗС по <адрес><адрес> задержана а/м Лада Ларгус г/н № под управлением ГЕВ., в а/м находились ФИО1 и ФИО2, по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1, л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – территории АЗС №, расположенной по адресу: <адрес> установлено, что напротив бензоколонки № припаркован автомобиль марки Лада Ларгус г.р.з. № белого цвета. На расстоянии 0,1 м от задней левой двери обнаружен сверток зеленого цвета. При осмотре автомобиля видимых повреждений по внешнему периметру не имеется. В салоне автомобиля на передней панели на держателе телефона обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета в комплекте с силиконовым чехлом; в кармане с пассажирской стороны на передней панели обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в комплекте с силиконовым чехлом. С места происшествия изъяты мобильный телефон марки «Redmi», мобильный телефон марки «Samsung», сверток зеленого цвета, который завернут в лист бумаги формата А4 и упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 5-11).

При личном досмотре ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено (т. 1, л.д. 11-14).

При личном досмотре ФИО1, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung» и банковская карта ПАО Сбербанк (т. 1, л.д. 18-20).

Согласно актам медицинского освидетельствования ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологических исследованиях биологических объектов, изъятых у ФИО1, обнаружена средства, производные N-метилэфедрона (альфа- пирролидиновалерофенон (a-PVP)), у ФИО2 состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 183, 183).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подсудимого ФИО2 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, однако при рассмотрении уголовного дела установлено, что хранение наркотических средств, приобретенных ФИО1 и ФИО2, осуществлял только ФИО1, в связи с чем совершение хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подлежит исключению из обвинения ФИО2

Показания ФИО2, данные в судебном заседании, суд признает недостоверными и считает их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Эти его показания опровергаются показаниями подсудимого ФИО1 и собственными признательными показаниями ФИО2, данными в ходе дознания. При этом допрос ФИО2 в качестве подозреваемого, очная ставка и дополнительная очная ставка с ФИО1 были проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с участием защитника, по окончании следственных действий ни от ФИО2, ни от его защитника замечаний и дополнений к протоколам не поступило.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание:

- подсудимого ФИО1 – полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- подсудимого ФИО2 – полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, суд принимает во внимание, что:

- ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

- ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F 15.1). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 144-146).

По заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F 15.1). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают ФИО2 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не выявляет, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 111-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, дающих основание полагать, что алкогольное опьянение ФИО1 каким-то образом способствовало совершению им незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в связи в чем суд не признает алкогольное опьянение ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности каждого из подсудимого, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при назначении ФИО1 – в виде штрафа, ФИО2 – в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд принимает во внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – подлежит уничтожению;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета в комплекте с силиконовым чехлом, банковская карта ПАО Сбербанк, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с силиконовым чехлом – подлежат передаче законным владельцам.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим средством – уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-зеленого цвета в комплекте с силиконовым чехлом, банковскую карту ПАО Сбербанк – возвратить ФИО1;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с силиконовым чехлом – возвратить ФИО2.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко