Постановление № 5-823/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-823/2017

Дело № 5-823/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием представителя потерпевшего юридического лица ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», был участником ДТП: не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – ограждение моста, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место происшествия,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседание ФИО2 вину признал, пояснив, что управлял арендованным транспортным средством, наехал на ограждение моста, повредив автомобиль, не считая это ДТП, требующим вызова ГИБДД, оставил машину и ушёл. Ущерб ООО «<данные изъяты>» не возместил, так как не имеет таких средств.

Представитель потерпевшего юридического лица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО <данные изъяты>», который сдает его в аренду ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, передало его во временное пользование по договору Делимобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил машину на месте ДТП, откуда она была эвакуирована на спецстоянку, где её нашли. О повреждении машины ФИО2 никому не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО3, согласно которым по заявке от дежурной части прибыл ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, где обнаружил автомобиль «<данные изъяты>», который совершил наезд на ограждение; неустановленный водитель с места ДТП скрылся;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у автомобиля «<данные изъяты>» повреждены передний бампер, правое переднее крыло, накладка переднего бампера, обе фары, обе ПТФ, решетка радиатора, капот;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями свидетеля <ФИО> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он показал, что автомобиль «<данные изъяты>», №, разбив ограждение, въехал на мост, молодой человек и девушка скрылись;

- видеоматериалами происшествия из СПб ГКУ «ГМЦ»;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта выдачи транспортного средства с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- вышеприведенными показаниями ФИО2, данными ею в судебном заседании;

- вышеприведенными пояснениями представителя потерпевшего ФИО1, данными ею в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако ФИО2 указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. После ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», он место происшествия оставил.

У ФИО2 имелась объективная возможность для соблюдения п.п.2.5, 2.6, однако он этого не сделал, оставив место ДТП.

Доводы ФИО2 о том, что он не посчитал наезд на ограждение моста дорожно-транспортным происшествием, не освобождают его от административной ответственности, поскольку факт повреждения транспортного средства при наезде на ограждение моста был очевиден, оснований полагать, что обязанности, возлагаемые ПДД РФ отсутствую, не было.

Таким образом, судом установлена вина ФИО2 в нарушении п.2.5 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 вины.

Учитывая сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, наступивших последствиях, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева