Решение № 2А-3201/2024 2А-3201/2024~М-2491/2024 М-2491/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-3201/2024

Дело № 2а-3201-2024

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования административный истец мотивирует следующим. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2. Согласно информации, имеющейся в материалах исполнительного производства, попова Г.А. умерла, в реестре наследственных дел имеются сведения о заведении наследственного дела №... в отношении имущества должника. В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренные действующим законодательством, не решен вопрос о процессуальном правопреемстве, не истребованы сведения у нотариуса.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащего комплекса мер в рамках исполнительного производства №...-ИП, а именно: не установлен круг наследников и наследственного имущества; не направлено в суд заявление о замене стороны, не произведена замена стороны в исполнительном производстве; также заявлены требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем установления круга наследников и наследственного имущества, направление соответствующего заявления о процессуальном правопреемстве в суд.

Представитель административного истца - ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду материалы исполнительного производства №...-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП по <АДРЕС>, извещены судом надлежащим образом, не явились.

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО3; ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>, извещены судом надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО2 (дата) умерла.

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные письменные доказательства, а также материалы судебного приказа №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка № <АДРЕС> края (дата) выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженности по кредитному договору (займу) (л.<.....>

По доводам административного искового заявления ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> с заявлением о принятии к производству указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (л.д<.....>

(дата) отделом судебных приставов по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа – судебного приказа №..., выданного мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». Должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности (л.д<.....>

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО3 вынесены постановления о взыскании денежных средств, находящихся в банке и иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО3 вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и денежные средства.

(дата) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №...-ИП, присвоен новый номер исполнительного производства №...-ИП.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата) исполнительное производство №...-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, составлены акты о совершении исполнительских действий.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке и иной кредитной организации.

(дата) получен ответ из Органов ЗАГС о наличии записи о смерти ФИО2, (дата) г.р., дата смерти (дата).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, в виду наличия сведений о смерти должника.

(дата) судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, в виду наличия сведений о смерти должника ФИО5

В обосновании доводов заявления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник по исполнительному производству ФИО2 умерла (дата), т.е. до выдачи мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> судебного приказа №... от (дата).

Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) от (дата) (материал №...) указанное заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, исполнительное производство №...-ИП прекращено.

Определение суда вступило в законную силу (дата).

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного искового заявления, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу №... было возбуждено, в последующем исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника ФИО5, доказательств того, что обстоятельства, изложенные в иске, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, следовательно, права административного истца не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что исполнительный документ находился на принудительном исполнении, однако, исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника. С момента возбуждения судебным приставом исполнительного производства были осуществлены исполнительные действия, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должник умер (дата). При этом, установлено, что должник умер до выдачи мировым судьей судебного приказа ((дата)).

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем комплексе мер, предусмотренных законодательством (установление круга наследников, решение вопроса о замене стороны должника), не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Возможность взыскания спорной задолженности, являющейся предметом исполнения по судебному приказу №..., не утрачена, административный истец не лишен права обратился в суд к наследникам умершего должника ФИО2 в рамках искового производства.

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащего комплекса мер, по доводам искового заявления, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении требований является основанием для отказа в удовлетворении этих же требований в отношении административных ответчиков, привлеченных судом, при рассмотрении дела.

Требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по доводам искового заявления, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО1; ГУФССП России по <АДРЕС>; ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС>; судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №...-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

Копия верна. Судья - Невидимова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.10.2024 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2а-3201-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.