Решение № 2-398/2025 2-398/2025~М-379/2025 М-379/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело № 2-398/2025

УИД 28RS0006-01-2025-000659-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 июня 2024 года в размере 610 418 рублей 42 копейки, а также судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 17 208 рублей 37 копеек, а всего в общей сумме 627 626 рублей 79 копеек,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее- истец, кредитор, банк) обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ( далее –ответчик, заемщик).

В обоснование заявления указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании заключённого 07.06.2024 кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента. В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением -анкетой на получение потребительского кредита (далее – кредит); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительскогокредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». 07.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (далее – Протокол СБОЛ) 07.06.2024 в 11:13 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно Протоколу СБОЛ 07.06.2024 в 11:16 заемщику на номер телефона <***> поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита 07.06.2024 в 11:18 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 рублей 00 копеек на счет № 40817810603007019964 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитования, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитования, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2024 по 22.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 610 418 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 114 943 рубля 80 копеек; просроченный основной долг 484480 рублей 28 копеек; неустойка за просроченный основной долг –2854 рубля 85 копеек; неустойка за просроченные проценты- 8139 рублей 49 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 55 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 07.06.2024 в размере 610 418 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 208 рублей 37 копеек. Всего взыскать: 627 626 рублей 79 копеек.

Определением Бурейского районного суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк ФИО4, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требование не признал в полном объеме, суду пояснил, что у него кнопочный телефон, 07.06.2024 он не выполнял вход в систему «Сбербанк Онлайн» и не направлял заявку на получение кредита. В июле 2024 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что на его имя оформлена кредитная кварта в ПАО «Сбербанк». Позвонили из банка, чтобы он получил карту в с. Екатеринославка в отделении банка. Примерно в конце августа 2024 года он получил в отделении банка в с. Екатеринославка кредитную карту, но ею не пользовался, карту положил в сервант. На его телефон стали приходить смс-сообщения, что у него задолженность по кредитной карте, в связи с чем обратился в полицию. Он обращался в МО МВД России «Бурейский» по факту мошеннических действий и причинения ему ущерба. После того, как взял выписку из банка ему стало известно, что на него оформлен автокредит в размере 500 000 рублей. Данный кредит он не оформлял, кто это сделал, ему неизвестно. Считает, что к нему неосновательно заявлен иск, так как на его телефоне не установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Считает, что оформление кредита на его имя выполнили мошенники, воспользовавшись недобросовестными действиями сотрудников банка.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 суду пояснила, что оставляет вопрос по удовлетворению исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско- правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно положениям частей 4 и 5 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 Федерального закона №161-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Следуя ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» введение кодов, паролей, сгенерированных банком, является простой электронной подписью.

Использование одноразовых СМС-паролей для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено также пунктами 2.33, 3.9.1, 3.9.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Как следует из п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложениями 2 и 3 к Договору банковского обслуживания, включающего Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам па бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор / направление Клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от 07 июня 2024 года <***>; Содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортного средства; Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»; справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 24 июня 2025 года, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк с Приложениями доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1, был заключен 07 июня 2024 года кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых (п. 1,4) на приобретение транспортного средства (п.11), а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования, Общие условия кредитования).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что при рассмотрении споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 июня 2014 г. ОД-1027, к таким признакам относятся: несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

07 июня 2024 года в 11:08 ответчик был зарегистрирован в Сбербанк Онлайн.

07 июня 2024 года в 11:13 направлена заявка на автокредит в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 20,4% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код 78022. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

07 июня 2024 года в 11:15 поступило сообщение, автокредит одобрен, чтобы получить деньги, выберите счет зачисления в Сбербанк Онлайн.

07 июня 2024 года в 11:16, получение автокредита, сумма 500000 рублей, сроком 60 месяцев, под 14% годовых в течении двух месяцев, с третьего месяца ставки изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления MIR-3622. Код 21671. Никому его не сообщайте, если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

07 июня 2024 год в 11:18 MIR-3622, перечисление 500000 рублей, ZACHISLENIE KREDITA. Баланс 500785 рублей 11 копеек.

Таким образом, судом установлено, что сообщения, содержащие код для ввода и подтверждения соответствующей операции, без которого невозможно подтверждение подписания документа простой электронной подписью, содержали информацию о фактическом правовом характере направляемого к ПАО Сбербанку запроса (заявка на кредит) и сделки, совершенной ФИО1

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт согласования всех существенных условий при заключении кредитного договора <***> между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключение договора осуществлено в результате последовательных действий ответчика, свидетельствующих о направленности его воли на заключение указанного договора.

В соответствии с заключенным кредитным договором от 07 июня 2024 года <***>, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11634 рубля 13 копеек, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13312 рублей 73 копейки при заключении договора залога на новое и поддержанное транспортное средство, в размере 16014 рублей 52 копейки при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца. Первый платеж 05 июля 2024 года (п. 6 Индивидуальных условий кредитования).

ПАО Сбербанком обязательства по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> выполнены полностью, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на 22 июля 2025 год, о зачислении банком 07 июня 2024 года на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанка России» 500000 рублей 00 копеек, расчётом задолженности по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> по состоянию 22 июля 2025 года, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в размере 500000 рублей и не оспаривается сторонами.

В нарушение условий кредитного договора от 07 июня 2024 года <***> ответчик ФИО1 нарушал обязательства по нему, своевременно, с 05 ноября 2024 года по 22 июля 2025 года возврат кредита и процентов за пользование кредитом, не производил.

В результате нарушений заемщиком ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на 22 июля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 610418 рублей 42 копейки, в том числе: просроченные проценты – 114 943 рубля 80 копеек, просроченный основной долг – 484 480 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг –2 854 рубля 85 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 139 рублей 49 копеек.

Банком приложен подробный расчет задолженности за весь период действия кредитного договора, заключенного с ФИО1

Сумма задолженности в размере 610 418 рублей 42 копейки, по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> доказана в полном объеме материалами дела: Индивидуальными условиями потребительского кредитования от 07 июня 2024 года, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, копией движения основного долга и срочных процентов ФИО1 о зачислении банком 07 июня 2024 года денежных - средств в размере 500000 рублей 00 копеек на расчетный счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанка России», расчётом задолженности по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> по состоянию на 22 июля 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 19 июня 2025 года доказано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1, взятых на себя обязанностей по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***>, банком было выставлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему, в срок не позднее 21 июля 2025 года. Данным требованием доказано, что досудебный порядок урегулирования спора банком соблюдён.

В установленный требованием от 19 июня 2025 года срок ответчик добровольно возврат кредита и процентов по нему, то есть в срок не позднее 21 июля 2025 года не произвёл.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка 20% годовых (п. 12 Договора) в общем размере 10 994 рубля 34 копейки, начислена в соответствии с договором, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в полном объеме.

Проверяя доводы стороны ответчика, что ФИО1 не выполнял вход через систему «Сбербанк Онлайн», что сотрудники ПАО «Сбербанк России» действовали недобросовестно, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязательства по возврату кредита не имеется, поскольку заявлений, что его телефон с номером № выбыл из его обладания, в ПАО «Сбербанк» после получения им СМС-сообщений о наличии задолженности, что он не брал кредит, ответчик не обращался.

Исследованные материалы уголовного дела № 12401100008000279 свидетельствуют о том, что 21 октября 2024 года следователем СО МО МВД России «Бурейский» при рассмотрении сообщения о преступлении поступившее 16 октября 2024 года в МО МВД России «Бурейский», зарегистрированное в КУСП 5209 установлено, что на мобильный телефон ФИО6 поступил телефонный звонок от неизвестного, в ходе которого последний предложил заработать путем инвестирования. ФИО5 согласилась с поступившим предложением, после чего 07 июня 2024 года перевела с банковской карты принадлежащей ее супругу ФИО1 денежные средства в сумме 695 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1 причинен крупный ущерб на указанную сумму. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Из письменных объяснений ФИО1, содержащихся в материалах данного уголовного дела следует, что в мае 2024 года ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение, что на его имя оформлена кредитная карта в ПАО «Сбербанк» и ему необходимо приехать в Екатеринославку для получения кредитной карты, которая им была получена. Данной картой он не пользовался, ему на телефон стали приходить смс-сообщения, что у него задолженность по кредитной карте.

Вопреки доводам ответчика, что его обращение с заявлением в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по которому он являются потерпевшим по данному уголовному делу, что кредит он не брал, не влекут освобождение ответчика от обязанности возвратить банку взятый им кредит с процентами.

Доказательств того, что ПАО Сбербанк при заключении кредитного договора <***> от 07.06.2024 года знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, в материалы дела не представлено, волеизъявление ответчика на получение кредита было выражено ФИО1 надлежащим образом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, заблуждение относительно мотивов и правовых последствий сделки в соответствии с п.3 ст.178 ГК РФ не является достаточно существенным основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки позиции ответчика, возбуждение уголовного дела по факту совершения мошеннических действий, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, не свидетельствует о совершении ответчиком сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признании сделки недействительной, равно как не является основанием для вывода о допущенных со стороны ПАО Сбербанк нарушениях прав ответчика, поскольку перевод ФИО1 впоследствии полученных кредитных денежных средств на счет третьего лица под влиянием обмана, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора и не позволяет делать вывод о недобросовестном поведении банка.

Ответственность банка за совершение заемщиком операций по своим счетам под влиянием обмана со стороны третьих лиц не предусмотрена ни кредитным договором, ни действующим законодательством.

Использование одноразовых смс-паролей для совершения операций в системе Сбербанк Онлайн, а также в сети Интернет предусмотрено пунктами 2.38, 2.54 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк России».

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложениями 2 и 3 к Договору банковского обслуживания, включающего Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк России».

Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с пунктом 3.8 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Ссылка стороны ответчика, что он пенсионер, банком не проверена платежеспособность ответчика, не состоятельна, поскольку платежеспособность заемщика и выдача ему ранее кредитов не является безусловным основанием для отказа в предоставлении услуги кредитования.

Довод стороны ответчика на то, что банку следовало учесть, что ФИО1 при получении кредитных средств одновременно перечисляет их на банковскую карту другому лицу, не свидетельствует о том, что банк нарушил права ФИО1, поскольку последний распорядился полученными в кредит денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицалось, что ввод кодов, паролей осуществлялся с телефона с номером №, находящегося в пользовании ФИО1

Данных о том, что телефон из владения ответчика выбывал либо были несанкционированные подключения, связанные с заключением спорного кредитного договора, судом не установлено.

Тот факт, что ФИО1 заключил несколько кредитных договоров, в том числе 07 июня 2024 года кредитный договор <***>, через удаленные каналы обслуживания, подписав их в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» не свидетельствует о недобросовестном поведении банка.

Доводы об обращении ответчика в полицию также не свидетельствуют о недействительности сделки по заключению спорного кредитного договора.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, с использованием персональных средств доступа совершил ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, получив от Банка всю необходимую информацию об услуге на русском языке до подписания договора, затем по своему усмотрению распорядился полученными денежными средствами осуществив их перевод на счет третьего лица.

Доводы стороны ответчика, что при заключении кредитного договора от его имени действовали мошенники, а Банк не проявил должной осмотрительности, судом отклоняются, поскольку при заключении кредитного договора банк действовал добросовестно в соответствии с требованиями действующего законодательства, Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Нарушений банком положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «Об электронной подписи» не установлено.

Все действия были совершены с устройства, используемого обычно истцом, денежные средства получены ФИО1 на свой счет, распоряжение о переводе оформлено в электронной форме самостоятельно ответчиком посредством ввода иного кода.

Учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил и нарушает обязательства по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***>, своевременно не производит оплату по нему, не погасил задолженность по требованию банка от 19 июня 2025 года до 21 июля 2025 года, то суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> в общей сумме 610418 рублей 42 копейки.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручениям от 30 июля 2025 года № 66404 на сумму 17208 рублей 37 копеек доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом банком, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 17 208 рублей 37 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца банка в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН/КПП <***>/773601001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 07 июня 2024 года <***> в размере 610 418 (шестьсот десять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 42 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 208 рублей 37 копеек, а всего в общей сумме 627 626 (шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий, судья (подпись) Л.В. Шевчик

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.