Решение № 2-173/2024 2-173/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-173/2024

Дело № 2-173/2024

УИД 13RS0018-01-2024-000251-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 19 июля 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Занькина Д.В.,

при секретаре Киреевой Н.А.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц – УФНС России по Республике Мордовия, ПАО "Т Плюс", ООО "АЛЬПСТРОЙ", ООО "РЕМОНДИС Саранск", ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", АО "Газпром межрегионгаз Саранск", ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", АО "Банк Русский Стандарт", МИФНС № 1 по Республике Мордовия, ООО ПКО "НБК",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований, указала, что на основании судебных актов с ФИО2 в пользу УФНС России по Республике Мордовия, ПАО "Т Плюс", ООО "АЛЬПСТРОЙ", ООО "РЕМОНДИС Саранск", ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", АО "Газпром межрегионгаз Саранск", ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", АО "Банк Русский Стандарт", МИФНС № 1 по Республике Мордовия, ООО ПКО "НБК", взыскана задолженность на общую сумму 562 136 руб. 60 коп.

Впоследствии судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2 возбуждены соответствующие исполнительные производства, которые до настоящего времени не окончены. В ходе исполнительных производств судебным приставом были произведены исполнительные действия, направленные на исполнение судебных актов, однако требования исполнительных документов исполнены не были. Также в рамках исполнительных производств судебным приставом установлено наличие у должника ФИО2 в собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В свою очередь наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Учитывая то, что сумма задолженности до настоящего времени не погашена, просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеназванный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 не явилась, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом был извещён о месте и времени его проведения.

Представители третьих лиц – ООО "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт", АО "Газпром межрегионгаз Саранск" в судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители других третьих лиц – УФНС России по Республике Мордовия, ПАО "Т Плюс", ООО "АЛЬПСТРОЙ", ООО "РЕМОНДИС Саранск", ПАО "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения № 8589, ООО "Городская управляющая компания Пролетарского района", АО "Банк Русский Стандарт", МИФНС № 1 по Республике Мордовия, ООО ПКО "НБК" в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

В связи с этим суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В данном случае материалами дела установлено, что на основании судебных актов с ФИО2 взыскана задолженность на общую сумму 562 136 руб. 60 коп. (л.д.9-15).

На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы, в отношении должника возбуждены соответствующие исполнительные производства.

В ходе исполнительных производств возбужденных судебными приставами-исполнителями ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО2, установлено, что у последнего отсутствуют денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Равным образом, не зарегистрировано автомобилей, принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д.183-192).

Таким образом, наличия у должника денежных средств на счетах в кредитных организациях в размере, достаточном для погашения задолженности выявлено не было.

Вместе с тем, по сообщениям регистрационных органов, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Принадлежность указанного недвижимого имущества на праве собственности ответчику подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121).

Из имеющегося в деле акта о совершении исполнительных действий от 18 июля 2024 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, каких-либо строений не имеется (оборотная сторона л.д.183).

Из сведений предоставленных филиалом Публично-правовой компании "Роскадастр" по Республике Мордовия в адрес суда, следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 2175 руб. 62 коп. (л.д.119).

Анализируя всё вышеизложенное, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованными доказательствами объективно установлено наличие у ФИО2 неисполненных обязательств по уплате задолженности, возникших на основании вступивших в законную силу судебных актов, а также нахождение в его единоличной собственности спорного земельного участка.

При этом судом установлено, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ФИО2 не имеется, спорный земельный участок не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В свою очередь стоимость принадлежащего ответчику земельного участка, является соразмерной, взысканной по судебным актам сумме, она не превышает общий размер задолженности ФИО2 перед взыскателями.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путём обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника.

С учётом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, следовательно, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" способ реализации земельного участка, на который обращено взыскание, суд устанавливает путём продажи его с открытых торгов в форме аукциона.

Вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку в рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, от уплаты которой истец освобождён по закону.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (паспорт №, выдан <адрес> 27 февраля 2019 года, код подразделения №) на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путём его продажи с открытых торгов в форме аукциона.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2024 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Д.В. Занькин