Решение № 2-618/2021 2-618/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-618/2021

дело № 2-618/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Общество, истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с последнего неосновательное обогащение в размере 144 997 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 099 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленых требований указал, что ФИО2 является держателем дебетовой карты Visa Classic ПАО Сбербанк № (номер счета №), на основании заявления на получение международной дебетовой карты ПАО Сбербанк. С условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, и тарифами ПАО Сбербанк ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк.

22 февраля 2018 года на устройстве самообслуживания № 11073630, с использованием банковской карты №, ФИО2 совершена попытка выполнения операции по зачислению на счет карты суммы в размере 150 000 рублей. Указанная сумма внесена в устройство самообслуживания, после чего была нажата клавиша «Добавить купюры», однако, купюры внесены не были. После окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкоматом выдан запрос на продолжение выполнения операции, клиент выбрал «Отказ от операции», после чего денежные средства в сумме 150 000 рублей возвращены клиенту и им получены, также как и банковская карта. Указанные обстоятельства подтверждаются выгруженными из устройства самообслуживания № 11073630 LOG-файлами. В связи с произошедшим техническим сбоем произошло неправомерное зачисление денежных средств на счет банковской карты клиента без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания, указанная выше сумма 150 000 рублей поступила на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. По факту выявленного технического сбоя Управлением безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что в начале 2018 года на банкоматах модели Nautilus Hyosung МХ8600 произошел технический сбой, в результате которого стало возможным зачисление денежных средств на счета банковских карт без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания. При проведении клиентом операции взноса наличных денежных средств на карту и при выполнении действий, приводящих к тайм-ауту клиентской сессии, внесенные в устройство самообслуживания купюры возвращались клиенту, а сумма зачислялась на счет. Если в ходе выполнения операции по взносу наличных на карту клиент нажимал клавишу «Добавить купюры», но при этом дополнительные купюры не вносились и клиент дожидался окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкомат выдавал запрос на продолжение выполнение операции, клиент выбирал отказ от операции, банкомат осуществлял возврат ранее внесенных и распознанных купюр клиенту, но при этом происходило зачисление на карту суммы в размере распознанных до отказа от операции купюр. Таким образом, купюры оставались у клиента, а на карту производилось зачисление. Данная ситуация возникла в результате ошибки программного обеспечения, которая при определенных настройках программного обеспечения Те11Ме7, под управлением которого работают банкоматы данной модели, позволяет клиенту получить материальную выгоду при выполнении указанной выше последовательности действий. 22 февраля 2018 года данная ошибка устранена путем тиражирования правильных настроек на парк устройства самообслуживания. В результате выявленного технического сбоя в банкоматах, после приведения в соответствие операций по счету №, данная операция отражена в отчете по состоянию на 01.03.2018, как зачисление на счет в общей сумме 150 000 рублей. Итого зачисление на счет овердрафта в сумме 150 000 рублей. В дальнейшем происходило зачисление денежных средств на счет в общей сумме 5 002 рубля 81 копейка, которые были списаны в счет погашения задолженности по счету. Держатель карты обязан совершать операции в пределах расходного лимита. При таких обстоятельствах, ФИО2 воспользовался денежными средствами, не принадлежащими ему на общую сумму 144 997 рублей 19 копеек (150 000 – 5 002, 81). ФИО2 без установленных на то оснований неосновательно приобрел имущество Банка в виде денежных средств в сумме 144 997 рублей 19 копеек. Указанная сумма в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед Банком.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Положениями пункта 4 статьи 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения данного иска, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк открыт счет №, в рамках которого выпущена дебетовая карта №.

В рамках правоотношений, возникших между ПАО Сбербанк и ФИО2, следует, что держатель карты ознакомлен с Условиями использования карты, памяткой держателя, Тарифами Сбербанка России.

Пунктом 2.15 Условий использования карт предусмотрено, что держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций третьим лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода; не совершать операции с использованием реквизитов карты после ее сдачи в банк или после истечения срока ее действия, а также карты, заявленной как утраченной.

Судом установлено, что в начале 2018 года на банкоматах ПАО Сбербанк модели Nautilus Hyosung МХ8600 произошел технический сбой, в результате которого стало возможным зачисление денежных средств на счета банковских карт без внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания. При проведении клиентом операции взноса наличных денежных средств на карту и при выполнении действий, приводящих к тайм-ауту клиентской сессии, внесенные в устройство самообслуживания купюры возвращались клиенту, а сумма зачислялась на счет. Если в ходе выполнения операции по взносу наличных на карту клиент нажимал клавишу «Добавить купюры», но при этом дополнительные купюры не вносились и клиент дожидался окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкомат выдавал запрос на продолжение выполнение операции, клиент выбирал отказ от операции, банкомат осуществлял возврат ранее внесенных и распознанных купюр клиенту, но при этом происходило зачисление на карту суммы в размере распознанных до отказа от операции купюр. Таким образом, купюры оставались у клиента, а на карту производилось зачисление. Данная ситуация возникла в результате ошибки программного обеспечения, которая при определенных настройках программного обеспечения Те11Ме7, под управлением которого работают банкоматы данной модели, позволяет клиенту получить материальную выгоду при выполнении указанной выше последовательности действий.

Указанная ошибка была устранена 22 февраля 2018 года путем тиражирования правильных настроек на парк устройства самообслуживания.

По факту выявленного технического сбоя Управлением безопасности Дальневосточного банка ПАО Сбербанк было проведено служебное расследование, составлен Акт от 18.04.2018 (л.д.13).

В тоже время, 22 февраля 2018 года на устройстве самообслуживания № 11073630, установленном в городе Владивосток, с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО2, была совершена попытка выполнения операции по зачислению на счет карты суммы в размере 150 000 рублей. Указанная сумма внесена в устройство самообслуживания, после чего была нажата клавиша «Добавить купюры», однако купюры внесены не были. После окончания времени, отведенного на выполнение операции (тайм-аут), банкоматом выдан запрос на продолжение выполнения операции, клиент выбрал «Отказ от операции», после чего денежные средства в сумме 150 000 рублей возвращены клиенту и им получены, также как и банковская карта. Однако, в связи с произошедшим техническим сбоем произошло зачисление денежных средств на счет банковской карты клиента без фактического внесения наличных денежных средств в устройство самообслуживания, и сумма в размере 150 000 рублей поступила на счет клиента.

Указанные обстоятельства подтверждаются выгруженными из устройства самообслуживания № 11073630 LOG-файлами, а также выпиской по счету (л.д.9-12)..

При этом операции были совершены при использовании банковской карты № на имя ФИО2 и ПИН-кода.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, не принадлежащими ему на сумму 144 997 рублей 19 копеек.

Доказательств наличия у ответчика оснований для получения указанных денежных средств, ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 4 статьи 847 ГК РФ).

Положениями статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2.18 Условий использования карт, держатель карты несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате Карты в соответствии с п. 2.17 настоящих Условий.

В случае совершения операции без согласия держателя карты, последний должен сообщить о несанкционированной операции в банк по телефонам, указанным в памятке держателя не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС сообщения/push уведомления о совершении операции (пункты 2.20-2.20.1 Условий)

Согласно п. 3.12 Условий использования карт клиент обязан возместить Банку суммы, ошибочно зачисленные Банком на счет.

Ответчику направлялось требование от 18 января 2021 года о досудебном урегулировании спора, согласно которому ФИО2 предложено в срок не позднее 08.02.2021 возвратить неосновательно приобретённую сумму в размере 144 997 рублей 19 копеек, которое ответчик оставил без внимания (л.д.14).

Учитывая, что факт получения ФИО2 за счет ПАО Сбербанк денежных средств в размере 144 997 рублей 19 копеек в отсутствие надлежащим образом заключенного договора между сторонами, иного обязательства, в счет которого были переданы данные денежные средства, либо иных законных оснований, нашел подтверждение в судебном заседании, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 099 рублей 94 копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 94 копейки, поскольку факт указанных расходов подтверждается платежным поручением № 895535 от 17.02.2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 144 997 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 099 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 31 марта 2021 года.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 2-618/2021 (УИД 41RS0002-01-2021-001068-15), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева