Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018~М-74/2018 М-74/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-70/2018

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Звягина Е.А., при секретаре судебного заседания Халатян А.В., с участием представителей: административного истца ФИО1 – адвоката Караника В.И., и командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии России – подполковника юстиции ФИО2, а также прокурора – помощника военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) капитана юстиции ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-70/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии России, связанных с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил:

- признать незаконными действия командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии РФ, связанные с его досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №);

- обязать вышеуказанное воинское должностное лицо отменить вышеупомянутый приказ в оспариваемой части, восстановить его на военной службе и «установить дату увольнения с военной службы» ДД.ММ.ГГГГ г.;

- а также взыскать в его пользу все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца вышеизложенные требования поддержал.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, в заявленных требованиях просил отказать за несостоятельностью.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл и просил о проведении такового без его участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из выписок из приказов командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, копий аттестационного листа и листа беседы, а также иных имеющихся по делу доказательств и документов, судом, в том числе и на основании ч. 1 ст. 65 КАС РФ, установлено, что подполковник запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил военную службу по контракту, заключенному сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., в должности <данные изъяты> № <данные изъяты>, и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с наличием у истца неснятых дисциплинарных взысканий на последнего составлен аттестационный лист для рассмотрения вопроса соответствия занимаемой воинской должности и требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По итогам такового – ДД.ММ.ГГГГ г., аттестационной комиссией войсковой части № дано заключение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности и ходатайстве перед вышестоящим командованием о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец представлен командиром войсковой части № к освобождению от занимаемой воинской должности и досрочному увольнению с военной службы по вышеупомянутому основанию.

Приказом командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № со дня издания такового исключен из списков личного состава части.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Досрочное увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию применяется к военнослужащему в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

При этом, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно Положению о порядке прохождения военной службы аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (п. 1 ст. 26) с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения, а также нормативными правовыми актами руководителей федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии же с положениями приказа Росгвардии от 1 ноября 2017 г. № 461 командующие округами войск национальной гвардии РФ обладают правом издания приказов об увольнении с военной службы военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника включительно.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами, и руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о необоснованности рассматриваемого заявления ФИО1, поскольку анализ имеющихся по делу доказательств и иных документов в своей совокупности объективно свидетельствует, что приказ о досрочном увольнении истца с военной службы по несоблюдению условий контракта издан уполномоченным на то должностным лицом и с соблюдением соответствующей процедуры увольнения на основании заключения аттестационной комиссии.

При этом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и порядок проведения аттестационной комиссии, послужившие основанием для досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являлись предметами судебной проверки и вступившими в законную силу решениями 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны законными и обоснованными.

Что же касается ссылок истца и его представителя на даты вступлений в законную силу вышеуказанных судебных постановлений, в частности решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ г., то они на приведенные выводы суда не влияют, так как приостановление командованием увольнения военнослужащего с военной службы при оспаривании последним процедуры такового действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, он отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы суд относит на счет административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления подполковника запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Северо-Западным ордена Красной Звезды округом войск национальной гвардии России, связанных с досрочным увольнением с военной службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №), - отказать.

Судебные расходы по делу, понесенные истцом, отнести на его счет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Звягин