Постановление № 1-61/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025№ 1-61/2025 64RS0047-01-2025-000982-93 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 13 марта 2025 г. г. Саратов Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.А., при секретаре судебного заседания Пелипенко И.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Логиновой О.Н., представившей удостоверение № 3091 и ордер № 309, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что 06 ноября 2024 г. в дневное время, находясь на пересечении ул. Политехническая и ул. 2-ая Садовая г. Саратова, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А52, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 12 250 руб. 00 коп., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела, в котором указала, что они примирились с подсудимым, причиненный ей вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, извинения ею приняты. Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Логинова О.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Шпак Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О в соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему положения, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. В частности, он закрепил в ст. 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное производство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вытекающие из данной нормы полномочия суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований не противоречит положениям ст.ст. 18, 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей и дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиление их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Вместе с тем, указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом указанного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим исходя из положений ст. 76 УК РФ возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, которыми являются только два условия - примирение с потерпевшим и заглаживание вреда потерпевшему. Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный материальный вред, извинения потерпевшей приняты, к материалам дела приобщено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям соблюдены, поэтому суд, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Samsung Galaxy А52, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 Копию постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшей и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова. Судья К.А. Кузнецова Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Октябрьского района г. Саратова Апарин И.А. (подробнее)Судьи дела:Кузнецова Ксения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-61/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-61/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |