Решение № 2А-2657/2024 2А-2657/2024~М-2054/2024 М-2054/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2А-2657/2024




Административное дело

№ 2а-2657/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003180-15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 ноября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа № 2-899/2018 от 23.04.2018 по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2024 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и <адрес> УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> ПИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-899/2018 от 23.04.2018 г., выданного Судебный участок № 4 г. Ленинск - Кузнецкий Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 135029,36 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

При вынесении 27.02.2024 г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер> ПИП от <дата> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 была обязана направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО "АФК" не поступил.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В указанном случае начальник ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № <номер>- ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № <номер>- ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-899/2018 от 23.04.2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-899/2018 от 23.04.2018 г., в случае утраты исполнительного документа № 2-899/2018 от 23.04.2018 г., обязать Управление ФССП Росси по Кемеровской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району, заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила суду письменные возражения, копию исполнительного производства № <номер>- ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 п.65, а также в п.67 Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве только в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО3 <дата> года рождения на основании судебного приказа 2- 899/2018 от 14.06.2018 года выданного Судебный участок № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в сумме 134969,52 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок направлены сторонам исполнительного производства, что сторонами не оспаривается.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации, а так же операторам сотовой связи, с целью установления имущественного положения должника. В службе судебных приставов организован электронный документооборот для получения ответов в ПК ОСП АИС ФССП России. К учетно-регистрирующим органам относятся в том числе и Центр занятости населения, органы ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД, ГУ ФСИН, Пенсионный Фонд РФ, Росреестр и др.

Согласно полученных ответов на запросы установлено, что за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и другие виды техники; должник получателем пенсии не является, сведения о получении дохода должником отсутствуют, у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание; у должника имеются открытые расчетные счета в банках Сбербанк, Хоумкредитбанк, Альфабанк и Совкомбанк, в связи с чем судебным приставом – исполнителем 13.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при этом денежные средства с расчетных счетов должника на депозитный счет ОСП не поступали; у должника имеется место получения дохода ООО "Спецавтохозяйство", 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, после чего установлено, что должник в ООО "Спецавтохозяйство" не работает.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>

Для установления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. В ходе проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

27.02.2024 судебным приставом – исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, и 27.02.2024 года исполнительное производство <номер>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Ф3№229 «Об исполнительном производстве» по причине невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

27.02.2024 копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того что, указанные административным истцом сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц в связи с не обращением взыскания на заработную плату должника и его имущество, не нашли своего подтверждения, при этом административным истцом не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.

Судья: подпись Т.А. Лавринюк

Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-2657/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.



Суд:

Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лавринюк Т.А. (судья) (подробнее)