Решение № 2-3600/2018 2-3600/2018~М-2903/2018 М-2903/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3600/2018

Дело № 2-3600-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К.

с участием ФИО1 - представителя истца ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» ФИО2 – представителя ответчика ФИО3, прокурора Гоппе И.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» к Лимоновой ФИО11, Иванову ФИО12 о выселении

у с т а н о в и л :

ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» заявлен иск к Лимоновой ФИО14, Иванову ФИО13 о выселении из жилого помещения – комнаты № <адрес>, снятии с регистрационного учета, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обосновании иска истец указал, что <адрес> является общежитием, принадлежащим истцу на праве оперативного управления. Ответчики поставлены на регистрационный учет по данному адресу, вселились и проживают в общежитии, какие-либо правоустанавливающие документы на вселение и проживание отсутствуют, в трудовых отношениях с истцом не состоят, требования о выселении от 29.12.2017, 12.01.2018, 30.01.2018 не исполнили.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, полагала, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, в обоснование которых указано следующее. Спорное жилое помещение было предоставлено в 1999 году бывшему супругу ФИО3 – ФИО4, в связи с трудовыми отношениями с истцом. ФИО3 вместе с сыном ФИО5 были вселены в спорную комнату в качестве членов семьи ФИО4 Кроме того, с 13.02.2001 по 27.02.2004 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с истцом. Брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут 12.10.2004, с указанного времени бывший супруг выехал из комнаты, ФИО3 с сыном остались проживать в комнате. Законность вселения ответчиков в общежитие и пользования спорной комнатой заключается в открытом и продолжительном проживании в общежитии, заключением с ФИО3 в период с 2001 по 2010 годы договоров найма спорного жилого помещения, приемом от неё платежей за пользование помещением и коммунальные услуги. ФИО3 на период работы у истца приобрела право пользования помещением в общежитии на основании ст.109 ЖК РСФСР, Примерного положения об общежитиях (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328), действовавших на момент вселения.

Кроме того, ответчик ФИО3 заявляет о пропуске исковой давности, который следует исчислять с 27.02.2004 – момента прекращения ответчика трудовых отношений с истцом, поскольку спорное жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений. Иск подан в суд 28.05.2018, то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Поскольку требование о выселении ФИО5, как члена семьи ФИО3, является производным, то оно также не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой (л.д.70), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования поддержал, указав, что здание по <адрес> является общежитием, находится в собственности Новосибирской области и закреплено на праве оперативного управления за истцом, просил иск удовлетворить.

Согласно заключению прокурора, основания законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлены, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Получив объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2013, здание (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ГАОУ СПО НСО «НТППиП» (л.д. 7).

То обстоятельство, что комната № является помещением общежития, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Как следует из устава, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24.03.2014 № 762, распоряжением Правительства Новосибирской области от 18.02.2014 № 24-рп ГАОУ СПО НСО «НТППиП» переименовано в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» (л.д. 6).

Согласно данным карточек регистрации, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО3 ФИО15 с 13.05.1999, Иванов ФИО16 с 13.05.1999 (л.д. 9-10).

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО5 признали факт проживания в спорном жилом помещении с 1999 года.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

ФИО3 признала, что с 2004 года не состоит в трудовых отношения с истцом, уволилась по собственному желанию, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.32).

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

В силу части 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии, но не влечет автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Данный договор найма жилого помещения в общежитии сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения нанимателем этого помещения. При отказе от добровольного освобождения жилого помещения в общежитии гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения в общежитии, на основании которого ФИО3 совместно с членом семьи – сыном ФИО5, продолжает сохранять за собой жилье, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения ФИО3 не имеется.

Как следует из уведомления о выселении (л.д. 11) требование о выселении заявлено истцом ответчику 29.12.2017 года. Ответчик признала, что до 2017 года требование о выселении к ней истец не предъявлял.

Иск, поданный 28.05.2018, подан в пределах срок исковой давности.

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, предусмотренных частью 2 статьи 102 или частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ.

Ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлен также запрет на выселение из указанных жилых помещений граждан, которым служебные жилые помещения и жилых помещения в общежитиях были предоставлены до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и состоящих в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеющих право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 к указанным категориям граждан не относится, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, документов, подтверждающих право состоять на таком учете, не представили.

При таких обстоятельствах, договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный истцом с ответчиком ФИО3, следует считать расторгнутым, а требование иска о выселении ФИО3, подлежащим удовлетворению.

В силу части 5 статьи 100, статьи 69 Жилищного кодекса РФ, ответчик ФИО5, как сын ФИО3, приобрел равное с матерью право пользования жилым помещением. Его право производно от права матери.

Прекращение права пользования комнатой ФИО3 влечет и прекращение права пользования ФИО5

В силу статей 305, 304 Гражданского кодекса РФ, истец, как лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием разрешения настоящего спора будет снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д. 6) в равных доля – по 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Выселить ФИО3 ФИО17 и Иванова ФИО18 из жилого помещения: комнаты № <адрес>.

Взыскать в пользу ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» судебные расходы:

- с Лимоновой ФИО19 в размере 3000 (три тысячи) руб.

- с Иванова ФИО20 в размере 3000 (три тысячи) руб.

Данное решение является основанием для снятия Лимоновой ФИО21 и Иванова ФИО22 с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде через Ленинский районный суд г. Новосибирска в месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательном виде 14.12.2018

Судья: Ю.А. Синеок