Решение № 12-50/2020 12-973/2019 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-50/2020

63RS0045-01-2019-007749-03

12-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 13 апреля 2020 года.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, при которых ФИО1, управляя т/с Киа SLS, г.р.з. №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ.

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г<адрес>, при которых ФИО1, управляя т/с Киа SLS, г.р.з. №, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, нарушив требования п.6.13 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства Киа SLS, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, п. 6.13 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Интегра КДД, имеющим функции фотофиксации, и подтверждаются фотоматериалами, видеозаписью, отражающие выезд т/с Киа SLS, г.р.з. №, за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и основаны на субъективном толковании события административного правонарушения. Обстоятельство пересечения пешеходом проезжей части по пешеходному переходу не исключает вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в постановлении по делу, составленном должностным лицом, не имеется. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ на основании вышеуказанных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие совокупности доказательств, которые бесспорно подтверждали бы доводы заявителя, изложенные в жалобе, обжалуемое постановление должностного лица отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента получения его копии.

Судья: (подпись) Кривошеева Е.В.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в материалах 63RS0045-01-2019-007749-03 12-50/2020 Промышленного районного суда г.Самары.