Решение № 2-2848/2023 2-35/2024 2-35/2024(2-2848/2023;)~М-2361/2023 М-2361/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием адвоката Товарновой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по иску ФИО1 * * * к Администрации г.о. Сызрань, ФИО6 * * * о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

Установил :

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Сызрань, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в виде 1/2 доли жилого дома в праве на домовладение * * * г. Сызрани с кадастровым номером * * *, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома в праве на домовладение * * * ул. * * * г. Сызрани с кадастровым номером * * * после смерти ФИО3, умершей * * * ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в его владении находится недвижимое имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу : г. Сызрань, ул. * * *. Указанное имущество перешло в его владение с 06 мая 1996 года на основании договора купли продажи, другая доля 1/2 была ранее во владении Басовой * * * на основании договора купли продажи от 1958 года. Данный факт подтверждается справкой БТИ. ФИО4 * * * умерла * * * С момента купли-продажи он владеет всем имуществом в виде жилого дома и земельного участка, открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, наследника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку он владеет всем жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Домовладение состояло из двух частей жилого дома, со временем жилая площадь ФИО3 стала рушится, и поэтому он был вынужден перестроить жилой дом. К нотариусу г. Сызрани ФИО5 с заявлением * * * об открытии наследства дело * * * обратилась ФИО6 * * *, до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома и земельного участка не выдано нотариусом. Иных наследников у нее не было. После смерти ФИО3 часть домовладения перешла в пользование истца. Необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в виде 1/2 доли в праве на домовладение по адресу : г. Сызрань, ул. * * * после умершей * * * ФИО3 Всем имуществом истец владеет со дня приобретения 1/2 доли жилого дома, то есть своей долей и долей ФИО3, в том числе, как своим собственным. Местонахождение ФИО6 ему неизвестно, хотя истец принимал все меры к розыску. Также было подано заявление в Комитет имущественных отношений о признании 1/2 доли жилого дома после смерти ФИО3 выморочным имуществом, но так как имеется наследственное дело было отказано в устной форме. В настоящее время необходимо оформить 1/2 долю и зарегистрировать жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия; доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В предварительном судебном заседании 25.07.2023 г. представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 пояснила, что ФИО1 в 1996 году купил жилой дом, который был в плохом состоянии. Он знал, что приобретает долю в доме, но никто с 1988 года, после смерти ФИО3, не заявлял требований о признании права собственности на эту долю. ФИО1 сделал в доме ремонт, реконструировал дом, в том числе и долю умершей ФИО3, оплачивает коммунальные услуги.

В предварительном судебном заседании 02.11.2023 г. пояснила, что до настоящего времени дом находится в распоряжении ФИО1 На данное имущество никто не претендует. Выморочным имуществом дом не признан. Место проживания ФИО6 им не известно. Домом пользуется только ФИО1

Представитель ответчика Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Определением Сызранского городского суда от 24.08.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО6, который как установлено судом умер * * *

Определением Сызранского городского суда от 21.09.2023 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО6

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, место фактического нахождения суду не известно.

Назначенный суд в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Товарнова Д.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что на момент приобретения 1/2 доли дома истец знал о принадлежности другой доли ФИО8 Ответчик ФИО6 в установленном законом порядке приняла наследство после умершей ФИО8 Никаких действий об отказе от наследства не предпринимала. Поэтому считает, что истцу ФИО1 в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель третьего лица ФГПУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу п. 2 ст. 1154 ГК РФ, а также руководящих разъяснений, данных в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В свою очередь п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее :

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств : фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 06.05.1996 г. ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 16.12.2014 г. за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 477 кв. метров, расположенного по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, по состоянию на 06.03.2014 г., собственником другой 1/2 доли дома по указанному адресу является ФИО3

Указанные обстоятельства также подтверждены техническим заключением Сызранского филиала ГУП ЦТИ от * * *, выпиской из ЕГРН от * * *

Судом установлено, что * * *. ФИО3 умерла, что подтверждено записью акта о смерти * * *., свидетельством о смерти * * *

В представленной копии наследственного дела * * *, открытого после смерти ФИО3 имеется заявление ФИО6 о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 на 1/2 долю дома, находящегося в г. Сызрани по ул. * * *

Также судом установлено, что * * *. ФИО6 умер.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Самара ФИО9 от 22.11.2017 г. после умершего 22.11.2014 г. ФИО6 заведено наследственное дело * * * С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обращалась ФИО6, которой 16.06.2015 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки Lada ВАЗ 211340 Lada Samara, 2008 г. выпуска, рег. знак * * *

В соответствии с градостроительным заключением * * *. общая площадь земельного участка по ул. * * *, составляет 497 кв. метров.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - зона малоэтажной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (1-3 этажа). Красная линия не нарушена. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной территориальной зоне : жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка.

Согласно технического заключения ООО ПК «Ротонда» от 14.04.2017 г. при визуальном и инструментальном обследовании пристроев (Литера А1А2А3) и жилого дома с подвалом (Литера А) по адресу : г. Сызрань, ул. * * * дефектов и повреждений основных несущих строительных конструкций: фундаментов, стен, покрытия, крыши, стропил не обнаружено. Все основные несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Общая устойчивость жилого дома в результате реконструкции и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивают безопасную эксплуатацию данного жилого дома (Литера АА1АА2А3). Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу для жизни и здоровья людей в жилом доме (Литера АА1А2А3).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал, что с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей жилого дома, принадлежащей ФИО3, по адресу : г. Сызрань, ул. * * * как своей собственной, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент приобретения жилого дома по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, знал, что собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома являлась ФИО3, наследником которой является ФИО6 От своих прав на данное имущество ФИО6 не отказывалась.

Однако зная о данном факте, ФИО1 произвел самовольную реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу : г. Сызрань, ул. * * * тем самым видоизменив 1/2 долю спорного жилого дома, собственником которой являлась умершая ФИО3

Отсутствие регистрации права собственности на спорную долю не является отказом ответчика от права собственности.

Воля собственника об отказе от права на вещь должна быть выражена его определенными действиями, свидетельствующими именно о том, что он имеет намерение полностью устраниться от владения, пользования и распоряжения имуществом без сохранения каких-либо прав на имущество, само по себе неиспользование ответчиком доли в спорном домовладении не может быть расценено как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

В данном случае относимых, допустимых и достаточных доказательств, которые достоверно подтверждали бы факт добросовестного давностного владения спорным имуществом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что он добросовестно владел спорным имуществом, являются несостоятельными, поскольку он знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на долю в спорном жилом помещении, принадлежащую ФИО3, на которую в установленном законом порядке вступила в права наследования ФИО6

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * * *) к Администрации г.о. Сызрань, ФИО6 * * * о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.