Решение № 2-1-137/2024 2-1-137/2024~М-159/2024 М-159/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1-137/2024

КОПИЯ

дело № 2-1-137/2024

УИД 82RS0002-01-2024-000292-08

Строка 2.219


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 23 октября 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г., при секретаре Левиной Н.С.,

с участием представителя истца – заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделева И.М. к Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о возложении обязанности обустроить участки автомобильных дорог дорожными знаками и светофором,

установил:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края Гуделев И.М. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведённых прокуратурой проверок исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности Администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» выявлены нарушения действующего законодательства в части непринятия ею мер к оборудованию отдельных участков автомобильных дорог села Тигиль Тигильского района Камчатского края дорожными знаками и светофором.

Учитывая, что выявленные нарушения препятствуют обеспечению безопасности движения, влекут угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе детей, а также могут повлечь непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, а также с учётом того, что управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации муниципального образования Тигильский муниципальный район, является органом (структурным подразделением) администрации Тигильского муниципального района, осуществляющим функции по реализации полномочий муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить участки автомобильных дорог в селе Тигиль Тигильского района указанными в требованиях дорожными знаками и светофором.

В судебном заседании заместитель прокурора Тигильского района Камчатского края Чечулин Е.В. до начала судебного разбирательства, в связи с частичным выполнением ответчиком предъявленных требований, а именно, с добровольным установлением дорожных знаков на следующих участках автомобильных дорог:

1) на перекрестке улиц Геофизиков и переулок Строительный, при въезде с улицы Геофизиков знака 2.4 ПДД РФ;

2) на перекрестке улиц Нагорная и переулок Строительный, при въезде с улицы Нагорная знака 2.4 ПДД РФ, при въезде с переулка Строительный знака 2.1 ПДД РФ;

3) на выезде из дворовой территории с переулка Строительный между домами №23 и №24 знаков 5.21 и 5.22 ПДД РФ;

4) по улице Соболева, напротив МБЦОУ «Тигильский детский сад Каюмка» дублирующих знаков 1.23 ПДД РФ;

5) на перекрестке переулок Строительный и улиц Гагарина, на переулке Строительный знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ;

6) на перекрестке улицы Советская и Толстихина, со стороны улицы Советская знака 2.4;

7) на перекрестке улиц Партизанская и Рябикова, при въезде с улицы Рябикова знака 2.4 ПДД РФ, при въезде с улиц Партизанская знака 2.1 ПДД РФ;

8) на перекрестке улиц Партизанская и Юшина, при въезде с улицы Юшина знака 2.4 ПДД РФ, при въезде с улиц Партизанская знака 2.1 ПДД РФ;

9) по направлению от улицы Федотова в сторону улицы Партизанская вблизи входа в МБОУ «Тигильская СОШ» знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ;

10) на перекрестке улиц Партизанская и Толстихина, при въезде с улицы Толстихина знака 2.4 ПДД РФ;

11) на выезде из дворовой территории с улицы Лесная д. 1 знака 2.4 ПДД РФ;

12) напротив дома № 1 по улице Лесная, а также при выезде с улицы Толстихина на улицу Лесная, на проезжей части по улице Лесная знака 2.1 ПДД РФ;

13) на перекрестке ул. Соболева и пер. Строительного, со стороны улицы Соболева знака 2.4 ПДД РФ уточнил исковые требования, отказавшись от требований в исполненной части и просил суд обязать администрацию муниципального образования «Тигильский муниципальный район» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить участки автомобильных дорог села Тигиль Тигильского района Камчатского края дорожными знаками и светофором, а именно:

- на выезде из дворовой территории с переулка Строительный между домами 23 и 24 знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ;

- на перекрестке переулок Строительный и улиц Гагарина, на переулке Строительный знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ;

- по направлению от улицы Федотова в сторону улицы Партизанская вблизи входа в МБОУ «Тигильская СОШ» на пешеходном переходе установить светофор Т.7. в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ -52289.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Определением суда от 23 октября 2024 года частичный отказ истца от иска принят.

Ответчик – Администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В своих возражениях указали, что исковые требования частично выполнены. Просили суд отказать в удовлетворении требований, обозначенных в иске пунктами 1,2,4,6,7,8,10,11,12,13, а также в части установки дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, указанных в п.9 искового заявления в связи с их выполнением. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации муниципального образования Тигильский муниципальный район о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки представителя не сообщило, отзыва, заявлений не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Как следует из статьи 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым Приказом Россгандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее- ГОСТ 50597).

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утверждён ГОСТ Р 52289- 2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»(далее ГОСТ 52289).

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 50597 дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ 52289 в соответствии с утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения (п.6.1.1).

Согласно разделу 1 ГОСТ- 52289 настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения, в том числе: дорожных знаков, дорожных светофоров.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные Законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов сельских поселений.

Пунктом 5 части 1, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 3 Закона Камчатского края от 01.07.2014 № 472 «О закреплении отдельных вопросов местного значения городских поселений за сельскими поселениями в Камчатском крае» за сельскими поселениями в соответствии с настоящей статьёй, уставом муниципального района и уставами сельских поселений закрепляются следующие вопросы местного значения городских поселений: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая организацию дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Тигильского района с привлечением государственного инспектора по безопасности дорожного движения отделения ОГИБДД Корякского МО МВД России 24 мая 2023 года и 6 мая 2024 года проведены проверки на предмет исполнения органами местного самоуправления Тигильского муниципального образования требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (л.д.14,49).

В ходе проверок установлено, что отдельные участки автомобильных дорог села Тигиль Тигильского района Камчатского края не оборудованы дорожными знаками в соответствии с требованиями вышеуказанных ГОСТов, а именно:

- на выезде из дворовой территории с переулка Строительный между домами 23 и 24 отсутствуют знаки 5.21 и 5.22 ПДД РФ;

- на перекрёстке переулка Строительный и улиц Гагарина, на переулке Строительный- знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ;

- кроме того, по направлению от улицы Федотова в сторону улицы Партизанская вблизи входа в МБОУ «Тигильская СОШ» на пешеходном переходе не установлен светофор Т.7, что не соответствует требованиям ГОСТ 52289.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о результатах проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части осуществления дорожной деятельности Тигильского муниципального образования, фотоматериалами и не оспариваются ответчиком (л.д.15-34,50-52).

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 5.21 «Жилая зона» обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения, устанавливающие порядок движения в жилой зоне, знак 5.21- «Конец жилой зоны».

Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 52289 знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, указанным ГОСТом определен порядок установки данных знаков.

В соответствии с пунктом 7.3.8 ГОСТ Р 52289 светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений.

Отсутствие вышеназванных дорожных знаков и светофора на автомобильных дорогах села Тигиль влечёт нарушение прав в сфере обеспечения транспортной безопасности граждан, участвующих в дорожном движении.

Согласно п.п. 1 п. 1 Положения об управлении по выполнению полномочий муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», утверждённого решением собрания депутатов муниципального образования «Тигильский муниципальный район» от 13.09.2016 № 26-нп управление по выполнению полномочий сельского поселения «село Тигиль» администрации муниципального образования Тигильский муниципальный район является органом (структурным подразделением) администрации Тигильского муниципального района осуществляющим функции по реализации полномочий муниципального образования сельского поселения «село Тигиль».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 8 Устава муниципального образования сельское поселение «село Тигиль», утверждённого решением Совета депутатов сельского поселения «село Тигиль» от 26.11.2004 № 46 к вопросам местного значения муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно чч.1,2 ст. 36 данного Устава, полномочия администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» возлагаются на администрацию муниципального образования «Тигильский муниципальный район», которая в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования сельского поселения.

Согласно ст.30 Устава муниципального образования «Тигильский муниципальный район», администрация муниципального образования «Тигильский муниципальный район» исполняет полномочия администрации муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» Тигильского района, выступает учредителем муниципальных предприятий, муниципальных учреждений сельского поселения «село Тигиль», несёт ответственность перед населением муниципального образования сельского поселения «село Тигиль», государством, физическими и юридическими лицами.

Проектом организации дорожного движения в селе Тигиль утверждён перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и комплексные схемы организации дорожного движения в муниципальном образовании сельском поселении «село Тигиль» (л.д.73-115).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257 автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населённых пунктов поселения относятся к собственности поселения.

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования сельского поселения «село Тигиль» входят автомобильные дороги в селе Тигиль.

Таким образом, вышеуказанными нормами права именно на органы местного самоуправления, в данном случае, на администрацию Тигильского муниципального образования возложено обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах села Тигиль, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Непринятие мер по оборудованию улично-дорожной сети с. Тигиль Тигильского района в соответствии с требованиями национальных стандартов создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан. Неисполнение требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения влечет за собой опасность возникновения аварий, роста травматизма и числа дорожно-транспортных происшествий.

Данный иск предъявлен прокурором в интересах неопределённого круга лиц, в рамках ст. 45 ГПК РФ, поскольку определить круг лиц - пользователей автомобильных дорог в селе Тигиль не представляется возможным, тем не менее, их права нарушаются в части безопасности дорожного движения, так как обследованные дороги не соответствуют указанным выше требованиям федерального законодательства об автомобильных дорогах и о безопасности дорожного движения, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в компетенцию в области муниципального управления.

Учитывая изложенное, суд находит требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку бездействием ответчика нарушаются права и законные интересы граждан.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, устанавливает в нём срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учётом того, что заявленный прокурором срок для устранения допущенных ответчиком нарушений является достаточным, объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок устранить выявленные нарушения законодательства, направленного на обеспечение безопасности неопределённого круга лиц в материалы дела не представлено, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения данного решения –12 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора Тигильского района Камчатского края удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Тигильский муниципальный район» (ОГРН <***>) в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить участки автомобильных дорог села Тигиль Тигильского района Камчатского края:

- на выезде из дворовой территории переулка Строительный между домами 23 и 24- дорожными знаками 5.21 и 5.22 ПДД РФ;

- на перекрестке переулка Строительный и улицы Гагарина, на переулке Строительном-дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ;

- по направлению от улицы Федотова в сторону улицы Партизанской вблизи входа в МБОУ «Тигильская СОШ» на пешеходном переходе - светофором Т.7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

Судья подпись С.Г. Жанцанова

Копия верна:

Судья С.Г. Жанцанова

Секретарь судебного заседания Н.С.Левина

Подлинник подшит в деле № 2-1-137/2024 (УИД 82RS0002-01-2024-000292-08), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.