Определение № 2-589/2017 2-589/2017~М94/2017 М94/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

с участием представителя ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Труд», СТ «Ремонтник», ФИО4, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Управлению Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просила исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> посредством снятия данного земельного участка с кадастрового учета и внесения в сведения ГКН о местоположении границ спорного земельного участка взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра, администрация муниципального образования Тверской области «Калининский район», СНТ «Труд», СТ «Ремонтник», ФИО4,

В судебные заседания, назначенные на 10.05.2017 года, 29.05.2017 года истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не наставала.

Иные ответчики и третьи лица при надлежащем извещении не явились в суд, заявлений по существу спора не направили.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, СНТ «Труд», СТ «Ремонтник», ФИО4, администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Управлению Росреестра по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, оставить без рассмотрения.

Данное определение по ходатайству истца может быть отменено судом, вынесшим определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.В. Тиранова