Приговор № 1-666/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-666/2025

Дело №1-666/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Моклецова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Вступил законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 01 час. 40 мин. ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ. около 04 час. 50 мин. ФИО4, находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, у ФИО4 возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № регион.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. около 06 час. 00 мин. ФИО4 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя вышеуказанным автомобилем, напротив <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 45 мин., ФИО4 в здании Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, по адресу: <адрес>, был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «PRO-100 touch-к», регистрационный №, заводской №. У ФИО4 по результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,632 мг/л, в пределах допускаемой абсолютной погрешности 0,020 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что Когда первый раз был привлечен к ответственности уже не помнит, год назад, не обжаловал. Во второй раз гулял по парку, увидел машину, позвонил брату, тот не знал, что он лишен до этого, машина открыта была, сел поехал и тут сразу остановили на ФИО5, время не помнит, что-то около 5 утра. Прав у него уже на тот момент не было. На сегодня относится к этому плохо. Не оспаривает, что по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу 30 000 руб., 1,5 года лишение. Штраф частично оплатил, 20 000 осталось. Водительское удостоверение сдал, через 2-3 месяца, в феврале этого года. Решение суда не обжаловал. Автомобиль этот – ВАЗ 2193 принадлежит брату, он его приобрел тоже в феврале, за 80 000. Приобретали не вместе, брат живет отдельно. У самого автомобиля нет. Когда был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 был на ВАЗ 2199, не помнит что за автомобиль, это другой автомобиль, не который сейчас фигурирует в материалах дела. До этого у него было два автомобиля 2199 и 21093, давно, до лишения прав, продал после лишения, на нем не были зарегистрированы. Вроде одна на нем была, а вторая 21093 не на нем. ДД.ММ.ГГГГ. его задержали ближе к 5-6 утра, точный адрес не помнит, не оспаривает, что напротив <адрес>, был задержан и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудник полиции представился, сказали что остановили – подозрительно, дальше разъяснил права и предложил пройти медосвидетельствование, отстранил от управления, документы составил, ознакомил. Медосвидетельствование проходили в здании ГИБДД. Автомобиль задержали на спецстоянку. Выпил пиво, сколько не помнит, за час до начала движения, 3-4 бутылки. Результат опьянения составил 0,632 мг/л, он с ним согласился. Страховки вроде не было, не знает, он точно не вписан. Свидетель №1 передвигается на киа церато, это его основной автомобиль, 9-ку он на продажу брал, он занимается перепродажей автомобилей.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, купленный за 80 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный автомобиль был припаркован на парковке у сквера «Салават» по адресу: <адрес>, так как он припарковал ее ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, потому что встретил своего знакомого и уехал вместе с ним. Около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил его брат ФИО4, сказал что гуляет в парке «Салават» <адрес>, Республики Башкортостан и увидел его припаркованный автомобиль. Н.Н. спросил у него разрешение взять данный автомобиль, чтобы доехать домой, он тому разрешил. Хочет пояснить, что его автомобиль имеет неисправность, а именно не закрывается водительская дверь, внутри автомобиля в бардачке он оставил документы на автомобиль и ключи от него. О том, что Н.Н. ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал, он ему не рассказывал, он узнал об этом когда Н.Н. сказал что его задержали сотрудники ГИБДД и автомобиль ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д. 48-50).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что машина ВАЗ 2193 с номером № приобретена им за 80 000, ФИО1 вроде хозяин машины, приобретена по договору купли-продажи, с целью перепродажи, это дополнительный заработок. Работает на заводе БСК, слесарем. Весной приобрел ДД.ММ.ГГГГ года. Брат позвонил вечером, попросил автомобиль, надо было ему куда-то съездить, по делам. Автомобиль тот увидел, что стоит <адрес>, возле сквера, на стоянке, он сам в этот же день оставил там. Не знает, знал ли брат об этом. Увидел, позвонил, спросил, ключи от машины и документы на машину были в машине. То, что брат лишен права управления транспортным средством не знал. Тот скрывает все, боится. В дальнейшем брат сообщил, что эту машину забрали. Ранее он эту машину, с момента приобретения давал брату раза три. Комплект ключей был один, хранился у него, тот каждый раз спрашивал. У них так принято, что если его в городе нет, машину надо показать кому-то, то все оставляют в машине. Брат эту машину клиентам не показывал. На продажу ее не выставили, на учет не ставили, если каждую машину на учет ставить, то невыгодно продавать. Он в принципе на ней не передвигался, у него в собственности киа церато, №, оформлена с ДД.ММ.ГГГГ года. Не оспаривает, что обстоятельства были ДД.ММ.ГГГГ, и что машину купил ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на службу в 3 смену на ПА-215. Около в 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>, им был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>. Представившись и показав служебное удостоверение, во время проверки документов он заметил, что ФИО4 находится за рулем с признаками алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Затем при помощи видеофиксации он отстранил водителя ФИО4 от управления автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он и ФИО4 расписались. Далее, он предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Далее, на патрульном автомобиле ФИО4 был доставлен в здание Управления МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в здании УМВД России по <адрес>, при помощи видеофиксации, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «PRO-100 touch-k» на что ФИО4 согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО4 – 0,632 мг/л. С данным результатом ФИО4 согласился, о чем он собственноручно написал «Согласен» и расписался в составленном им акте. Помимо этого, ФИО4 был ознакомлен и поставил свою подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № был помещен на эвакуаторе на специализированную автомобильную стоянку ИП «ФИО2», о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он и ФИО4. расписались. Факт того, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения ФИО4 не отрицал (т.1 л.д. 58-60).

Вина подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

– рапорт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 06 час. 00 мин. по адресу: РБ, <адрес>, был задержан гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21093 г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения. После чего ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством под видеозапись и доставлен в здание УМВД России по <адрес>, по адресу: РБ, <адрес> где под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Pro-100 touch-k на что тот согласился. Результат освидетельствования составил 0,632 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования тот согласился. На основании вышеуказанного, на ФИО4 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В протоколах расписался и дал письменное объяснение. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД, было установлено что ФИО4 ранее лишен права управления транспортными средствами и в его действиях усматривается признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

– копия постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности. ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23);

– справка Федеральной информационной системы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ФИО4 водительское удостоверение сдал в отдел ГАИ УМВД по РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., срок лишения права управления до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (т.1 л.д.16);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен участок местности напротив <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. был задержан ФИО4 (т.1 л.д. 37-40);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО4 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.4); 2) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 06 час. 00 мин. до 06 час. 05 мин. отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.5); 3) акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копия свидетельства о проверке № С№ (т.1 л.д. 6, 7, 8, 9-10) согласно которым у ФИО4 в период времени с 06 час. 45 мин. по 06 час. 50 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,632 мг/л; 4) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РБ, <адрес> (т.1 л.д.11) (т.1 л.д. 51-54);

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому, у представителя ИП «ФИО2» по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 28-31);

– протокол осмотра предметов от 14.05.2025г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д. 32-34);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен CD-R диск с записью произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись под названием файла «264.1 ФИО4» содержит 30 видеофайлов, при воспроизведении которых на экране имеется временной индикатор, указывающий время и дату. В зону захвата видеокамеры входит салон автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидит молодой человек, который называет свои данные: ФИО4, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № регион. После чего сотрудник полиции составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО4 ознакамливается и в котором последний ставит свою подпись. Далее, сотрудник полиции вместе с ФИО4 и другим сотрудником ГАИ, направляются к зданию Управления МВД России по <адрес> для освидетельствования на состояние алкогольное опьянения. В здании УМВД России по <адрес> ФИО4 предложено пройти при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 берет в руки алкотектор и выдыхает в него воздух, результат составляет 0,632 мг/л, с чем он согласился. При просмотре видеозаписи присутствовавший ФИО4 указал, что это именно он ДД.ММ.ГГГГ. около 06 час. 00 мин. управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 73-75, 76, 77).

Суд считает подлежащим исключению из описания противоправного деяния излишне указанное на оплату административного штрафа, назначенного по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку доказательств его уплаты материалы дела не содержат, данное уточнение не изменяет фактические обстоятельства преступления, не ухудшает положение ФИО4, не нарушает права на защиту и не влияет на квалификацию.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признание вины и дача правдивых показаний о преступлении, совершенного в условиях очевидности, когда вся информация имеющая значение для расследования преступления была получена органами дознания из собранных по делу доказательств, само по себе таким обстоятельством не является.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО4 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО4, восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.4 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства (т.1 л.д.21) собственником автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО3, автомашина приобретена по договору от 15.09.2015г.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 приобрел у ФИО3 автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 80 000 руб.

Свидетель №1 и ФИО4 имеют действующие водительские удостоверения, проживают раздельно. Согласно показаниям Свидетель №1 принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № он разрешал пользоваться ФИО4, о том, что последний лишен права управления транспортными средствами не знал. По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное административное правонарушение, совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> по проспекту Октября <адрес> Республики Башкортостан, при этом он управлял автомобилем ВАЗ 21095 государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО4 не является фактическим приобретателем автомашины марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, как и не имеется сведений передачи ему указанной автомашины (п.1 ст.223 ГК РФ) от ее собственника Свидетель №1, таким образом приведенное транспортное средство надлежит вернуть собственнику.

Арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на автомобиль марки ВАЗ 211093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– автомобиль марки ВАЗ 211093 государственный регистрационный знак №, (VIN) №, переданный на ответственное хранение на специальную автомобильную стоянку ИП «ФИО2», расположенную по адресу: РБ, <адрес> – вернуть по принадлежности Свидетель №1;

– доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 211093 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.