Апелляционное определение № 33-5550/2026 от 11 марта 2026 г.

03RS0068-01-2025-000665-98

№ 2-6402025 (ФИО1)

Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5550/2026
г. Уфа
12 марта 2026 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Даян» о взыскании процентов по кредитным договорам в размере 8 197 298, 00 руб., в обосновании указывая, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу №..., с ФИО3, ФИО4, ООО «Даян» в пользу ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам №... от дата, №... от дата, заключенным между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «Даян», переуступленным по договору уступки прав (требований) №... от дата ФИО2 в размере 15 578 558 руб., с обращением взыскания на: - нежилое здание, площадью 265,6 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 8 559 200 руб.; - земельный участок, площадью 100+/-7 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 43 200 руб.; - нежилое здание, площадью 150,2 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 4 819 200 руб.; земельный участок, площадью 106+/-7 кв.м., с кадастровым номером №... по адресу: адрес, с начальной продажной ценой 45 600 руб.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г., указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ФИО2 - Ш.Р.Р. обратился с частной жалобой.

Обжалуемым определением суда от 10 сентября 2025 г. частная жалоба представителя истца ФИО2 – Ш.Р.Р. на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. возвращена с приложенными к ней документами.

В частной жалобе ФИО2 просит определение отменить по мотиву незаконности и необоснованности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая частную жалобу представителя истца ФИО2 – Ш.Р.Р. на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. с приложенными к ней документами, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит обжалованию, так как оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку по данному делу судом исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возврате частной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая, что частная жалоба ФИО2 подана на определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2025 г. в нарушение предусмотренного законом процессуального порядка, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацами 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно вернул частную жалобу заявителю вместе с приложенными документами.

Суд первой инстанции при этом правомерно отметил, что обжалуемое ФИО2 определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании приведенных выше норм гражданского процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действующим процессуальным законодательством предусмотрена определенная процедура отмены определения суда об оставлении заявления без рассмотрения путем подачи соответствующего заявления (ходатайства), возможность обжалования в апелляционном порядке предусмотрена только для определений суда об отказе в удовлетворении такого заявления. В связи с этим возможность подачи апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена, оно вступает в законную силу с момента его вынесения.

Таким образом, определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан О.Р. Фархиуллина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.