Решение № 2А-396/2024 2А-396/2024~М-346/2024 М-346/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-396/2024

2а-396/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кяхтинского района РБ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, о возложении обязанности сдать в Регистрационно-экзаменационное отделение ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кяхтинского района РБ обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая, что прокуратурой Кяхтинского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами, в ходе которой установлено, что гр. ФИО1, <данные изъяты> состоит на диспансерном наблюдении в ГАУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> Также согласно данным ГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 состоит на учете у <данные изъяты> с <данные изъяты> г. с диагнозом <данные изъяты>». По настоящее время ФИО1 состоит на динамическом наблюдении в <данные изъяты>» с учета не снят, заключение о прекращении диспансерного наблюдения не выносилось.

В связи с установленным фактом потребления наркотических веществ без назначения врача, на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОМВД России по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец отмечает, что согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В», «С».

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Ссылаясь на ст. 24, 28, 23.1 ч. 1 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, где прописано, что наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (<данные изъяты> является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Кроме того, положение ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусматривает, что решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. С учетом изложенного прокурор считает, что у ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Также прокурор обращает внимание, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Прокурор считает, что сохранение специального права ФИО1 в виде управления транспортными средствами при имеющемся у него заболевании препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. Наличие стойкой ремиссии у административного ответчика в ходе наблюдения у врача-нарколога не подтверждено, у врача-нарколога в ГБУЗ «<данные изъяты>» не наблюдается при установленной частоте явок 1 раз в месяц, заключение о прекращении диспансерного наблюдения в ГАУЗ «<данные изъяты>» в отношении административного ответчика не выносилось.

При этом прокурор просит учесть, что ФИО1 до настоящего времени не снят с диспансерного учета, вождение автотранспортного средства ему противопоказано, что указывает на необходимость прекращения действия права на управление транспортными средствами ответчика.

На основании изложенного, прокурор Кяхтинского района просит прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортным средством <данные изъяты> категории «В», «С», выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обязать последнего сдать в Регистрационно-экзаменационное отделение ФИО6 МВД России по <адрес> указанное водительское удостоверение.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенное в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес фактического места жительства ответчика (<адрес>), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании 100 КАС РФ, с учетом положений главы 9 КАС РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с согласия представителя административного истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. В силу ст. 28 данного Федерального закона одним из оснований прекращения права управления транспортными средствами является наличие медицинских противопоказаний. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Данным Перечнем установлено, что наличие у гражданина психического расстройства и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. Согласно ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ. Согласно пункту 2 указанного Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие стойкой ремиссии у ФИО1 в ходе наблюдения у врача-нарколога не подтверждено, заключение о прекращении диспансерного наблюдения в ГАУЗ «Республиканский наркологический кабинет» в отношении административного ответчика не выносилось.

Из приведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Сохранение специального права ФИО1 в виде управления транспортными средствами при имеющемся у него заболевании препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения. С учетом изложенного суд находит обоснованным довод прокурора о том, что поскольку ФИО1 до настоящего времени не снят с диспансерного учета, вождение автотранспортного средства ему противопоказано, что указывает на необходимость прекращения действия права на управление транспортными средствами ответчика.

Кроме изложенного суд принимает во внимание Карточку операции с ВУ, из которой видно, что ФИО1 имеет водительские права; сведения Врио главного врача <данные изъяты> ЦРБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что в ЦРБ на учете состоит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», наблюдался с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года на прием не является, от наблюдения уклоняется, стационарное лечение не проходил; копию медицинской карты амбулаторного наркологического больного ФИО1 со сведениями об осмотре последнего наркологом в ДД.ММ.ГГГГ году; ответ Заместителя главного врача ГАУЗ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 состоит в данном медицинском учреждении на динамическом наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», однократно проходил обследование по направлению ФКУ УИИ УФСИН, стационарное лечение не получал, заключение о прекращении диспансерного наблюдения в <данные изъяты> не выносилось; копию медицинской карты амбулаторного больного, лист диспансерного больного со сведениями медицинского обследования; психологическое заключение медицинского психолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся доказательств по делу, ссылка на которые сделана выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, в связи с чем суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением № категории «В», «С», выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанность сдать в Регистрационно-экзаменационное отделение ФИО6 МВД России по <адрес> водительское удостоверение <данные изъяты> категории «В», «С», выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.