Приговор № 1-666/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-666/2018

копия

дело № – №/18

УИД 24RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

представителя потерпевшей ФИО14-к.

защиты в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО15, представившего ордер №, удостоверение №; адвоката Свердловской коллегии адвокатов <адрес> ФИО16, представившего ордер №, удостоверение №

подсудимых ФИО1, ФИО4

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО4 ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ;

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО4 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проходивший срочную военную службу по призыву в воздушно-десантных войсках РФ в должности санинструктора, владеющий навыками рукопашного боя и первой медицинской помощи, неоднократно поощрявшийся командованием за высокие показатели по физической и тактической подготовке, участвовавший в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа35 минут ранее знакомые между собой ФИО1, ФИО4 и ФИО3 находились в автосервисе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, строение <данные изъяты> № <адрес>, где между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт по поводу ранее проведенного ремонта автомобиля ФИО3, который по мнению потерпевшего был произведен не качественно. В связи с этим, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая свое физическое превосходство над ФИО3, нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаками обеих рук по грудной клетке, при этом, не менее одного удара в область сердца ФИО3 Затем, ФИО1 правой рукой, согнутой в локтевом суставе обхватил шею ФИО3, сдавил шею, продолжил удерживать в таком положении не более 15 секунд, пока оба не упали на пол.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде полного поперечного локального перелома 5-го ребра справа по среднеключичной линии и полного поперечного локального перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии, ушиб сердца с последующей рефлекторной остановкой сердечной деятельности, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, область подбородка, затылочной области.

Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от ушиба сердца с последующей рефлекторной остановкой сердечной деятельности.

Ушиб сердца с последующей рефлекторной остановкой сердечной деятельности приводит к состоянию, которое без оказания реанимационной помощи заканчивается смертью и согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Полный поперечный локальный перелом 5-го ребра справа по среднеключичной линии и полный поперечный локальный перелом 7-го ребра слева по среднеключичной линии в случае, если данные повреждения повлекли бы временное нарушение функций органов (и, или систем) (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, то согласно правилам

«Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, область подбородка, затылочной области вред здоровью не был причинен.

Полный поперечный локальный перелом 5-го ребра справа по среднеключичной линии и полный поперечный локальный перелом 7-го ребра слева по среднеключичной линии, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, область подбородка, затылочной области в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

После чего, ФИО1 для того, чтобы сделать невозможным, либо затруднить выявление, раскрытие и расследование преступления правоохранительными органами, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление в отношении ФИО3, попросил своего знакомого ФИО4 помочь сокрыть совершенное им преступление, а именно: отогнать автомобиль ФИО3 от автосервиса по <адрес>, перевезти и закопать труп ФИО3, а также попросил скрыть иные следы преступления и не сообщать о совершенном преступлении в правоохранительные органы. На данную просьбу об оказании помощи в сокрытии следов преступления и укрывательстве совершенного преступления, не являющийся близким родственником ФИО1, ФИО4 ответил согласием. После этого ФИО1 обыскал внутренние карманы одежды ФИО3, из которых достал ключи от автомобиля ФИО3 - <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № и передал ключи ФИО4

ФИО4 достоверно знал, что ФИО1 умышленно причинил повреждения ФИО3, повлекшие тяжкий вред здоровью и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку являлся очевидцем указанного преступления, однако, при этом сам соучастия в указанном преступлении не принимал.

В период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с целью укрывательства особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать выявлению совершенного преступления ФИО1 правоохранительными органами, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, перегнал автомобиль ФИО3 <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками А № от автосервиса по <адрес> на автостоянку, расположенную по <данные изъяты><адрес>.

Затем, ФИО4 вернулся в автосервис по <адрес>, где ФИО1 уже обернул труп ФИО3 в полиэтиленовую пленку.

Далее, в период времени с 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернул ключи от автомобиля <данные изъяты> ФИО1, после чего они вдвоем погрузили труп ФИО3, две лопаты в автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № №, находящемся в пользовании ФИО1, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО4 проехали на участок посевного поля, расположенный на участке местности между <адрес> и <адрес>, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> минут

<данные изъяты> с целью укрывательства особо тяжкого преступления, желая воспрепятствовать выявлению совершенного преступления ФИО1, совместно выкопали на указанном участке яму, в которую поместили труп ФИО3 и закопали. Кроме того, в указанном месте ФИО1, желая воспрепятствовать выявлению совершенного преступления, сжег личные вещи ФИО3, оставив из них себе только ключи от входной двери в квартиру, в которой проживал ФИО3 Также, в ходе следования к месту, в котором в последующем был закопан труп ФИО3, ФИО1, желая воспрепятствовать выявлению совершенного преступления, в окно автомобиля выбросил мобильный телефон ФИО3

Далее в 20 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перегнал автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № с автостоянки по пр. <данные изъяты><адрес> в автосервис по <адрес>, <данные изъяты> № <адрес>, и в целях сокрытия совершенного преступления, снял государственные регистрационные знаки № с автомобиля <данные изъяты>, взамен которых поставил ранее найденные государственные регистрационные знаки №.

После этого, в период времени с 19 часов 38 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях сокрытия совершенного преступления, ФИО1 и ФИО4 перегнали автомобиль ФИО3 <данные изъяты> с установленными на автомобиль государственными регистрационными знаками № на автостоянку, расположенную около <адрес>. При этом, перед непосредственной постановкой на автостоянку ФИО1 высадил ФИО4 из автомобиля, чтобы того не запомнили работники автостоянки.

Кроме того, в 04 часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, знавший место жительства ФИО3, на автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками С №, под управлением ФИО4 прибыли к дому № по пр. <данные изъяты> в <адрес>, в котором проживал ФИО3

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества ФИО3, с незаконным проникновением в квартиру. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, в период времени с 03 часов 55 минут до 04 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи ключей открыл входную дверь, незаконно проник в <адрес> по <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество ФИО3, а именно: спортивную сумку, два мобильных телефона <данные изъяты>, фонарик, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями жене погибшего ФИО3 – Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 тысячи 500 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего; краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба

гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а ФИО2 полностью признал вину в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что был знаком с ФИО3, ФИО4 работал в автосервисе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> приехал в автосервис. Между ним (ФИО1) и ФИО3 произошел конфликт, в связи с тем, что ФИО3 стал высказывать претензии по поводу некачественного ремонта автомобиля. При этом ФИО3 употреблял выражения как ранее судимый. Во время конфликта спустились на первый этаж автосервиса, ФИО4 находился рядом. ФИО3 стал выражаться нецензурной бранью. Он (ФИО1) руками взял ФИО3 за отвороты одежды, а ФИО3 нанес удар ногой в пах. После этого, он (ФИО1) нанес ФИО3 не менее четырех ударов кулаками по груди, один удар попал в область сердца. После этого он (ФИО1) правой рукой произвел удушающий прием на шею ФИО3, почувствовал, что ФИО3 обмяк, после чего они упали на пол. ФИО3 не подавал признаков жизни. В армии его (ФИО1) учили навыкам оказания первой медицинской помощи, попытался провести искусственный массаж сердца, однако, реанимационные мероприятия не помогли, понял, что ФИО3 умер. ФИО4 все видел, был очевидцев происходивших событий. Он (ФИО1) испугался, что посадят в тюрьму, закрыл дверь в сервис, попросил ФИО4 отогнать автомобиль ФИО3 от сервиса. Когда ФИО4 ушел, он (ФИО1) завернул тело ФИО3 в полиэтилен. Когда ФИО4 вернулся, он (ФИО1) попросил его помочь сокрыть труп, на что ФИО4 согласился. Вдвоем они загрузили тело ФИО3 в его (ФИО1) автомобиль <данные изъяты>. Вместе с ФИО4 поехали в сторону <адрес>, так как ранее ездил по данной дороге. В районе мкр. <данные изъяты> он (ФИО1) выбросил телефон ФИО3. Рядом с <адрес> остановили автомобиль, в лесополосе вдвоем выкопали яму, закопали труп ФИО3. Затем вернулись в город. Он (ФИО1) знал, где проживал ФИО3, вместе с ФИО4 приехали к дому ФИО3. Ключами открыл дверь, выпустил собаку ФИО3, забрал сумку с ноутбуком, телефон. Он (ФИО1) полагает, что смерть ФИО3 наступила от удара в сердце. В содеянном раскаивается. Чтобы автомобиль ФИО3 дольше не нашли, поменял государственные регистрационные номер на автомобиле, по предложению ФИО4 перегнали автомобиль на стоянку на <адрес>.

В соответствии с протоколом явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе по <адрес>, стр. 4 в результате преступления наступила смерть ФИО3, после чего труп ФИО3 был вывезен из автосервиса, автомобиль отогнан на автостоянку. (том № л.д. 226)

Согласно протоколу проверки показаний, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, указал на участок местности, расположенный примерно в 4 км 400 метрах при следовании прямо по грунтовой дороге от кладбища в <адрес>, а потом влево от грунтовой дороги примерно в 400-500 метров, как на участок местности, где им и ФИО4 был зарыт труп ФИО3 Также обвиняемый ФИО1 пояснил, что в указанном месте сжег личные вещи ФИО3 (том № л.д. 22 – 31)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что работал у ФИО1 в автосервисе «<данные изъяты>» по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) и ФИО1 находились в автосервисе. Около 21 часа в сервис на автомобиле Лексус приехал знакомый ФИО1 – ФИО3. ФИО3 и ФИО1 прошли на второй этаж автосервиса, стали разговаривать на повышенных тонах, ссорились из – за ранее проведенного ремонта автомобиля ФИО3. Затем ФИО3 и ФИО1 спустились на первый этаж, где продолжили ругаться. ФИО3 оскорбил ФИО1 нецензурной бранью, после чего ФИО1 взял ФИО3 за верхнюю одежду в районе груди, а ФИО3 ногой нанес ФИО1 удар в пах. После этого ФИО1 кулаками обеих рук нанес ФИО3 не менее четырех – пяти ударов в грудь. От этих ударов ФИО3 начал обмякать, а ФИО1 правой рукой, согнутой в локтевом суставе обхватил шею ФИО3, стал проводить удушающий прием, после чего, оба упали на пол. После падения на пол ФИО3 перестал подавать признаки жизни. ФИО1 испугался, стал пытаться привести в чувства ФИО3, нанес несколько пощечин по лицу, попытался сделать массаж сердца, однако, ФИО3 умер. ФИО1 испугался, стал говорить, что его посадят в тюрьму, попросил его (ФИО4) спрятать труп и машину ФИО3. Он (ФИО4) согласился помочь, так как были знакомы, поддерживали товарищеские отношения. ФИО1 передал ему (ФИО4) ключи от автомобиля, перегнал автомобиль ФИО3 на расположенную рядом автостоянку. Когда вернулся в сервис, то ФИО1 уже завернул труп ФИО3 в полиэтиленовую пленку. Вместе с ФИО1 положили труп ФИО3 в автомобиль <данные изъяты>, взяли две лопаты и поехали в сторону <адрес>, он (ФИО4) управлял автомобилем, ФИО1 показывал дорогу. По пути ФИО1 выбросил сотовые телефоны ФИО3. По указанию ФИО1 приехали в район населенных пунктов – <данные изъяты>. В районе одного из полей ФИО1 указал место, где остановил автомобиль, вместе выкопали яму, куда положили труп ФИО3 и закопали. Рядом с этим местом ФИО1 сжег вещи ФИО3. Затем вместе с ФИО1 вернулись в город, показал ФИО1 стоянку, где находился автомобиль ФИО3. ФИО1 сказал, что нужно проехать к дому ФИО3, выпустить из квартиры собаку, чтобы подумали, что ФИО3 куда – то уехал. Он (ФИО4) на своем автомобиле привез ФИО1 к дому по пр. <данные изъяты> ФИО1 ушел, а когда вернулся, то принес с собой черную сумку. Что находилось в сумке, он (ФИО4) не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригнал в сервис автомобиль ФИО3, поменял номера, спросил, куда можно поставить машину, чтобы потом либо сжечь, либо бросить. Он (ФИО4) сказал, что можно отогнать машину на стоянку в районе железнодорожного вокзала, вместе поехали на <адрес>, но он (ФИО4) на стоянку не заходил, ФИО1 сам поставил машину на стоянку.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пояснил о преступлении, совершенном ФИО1 в отношении ФИО3 в автосервисе по <адрес>, <данные изъяты> Затем по просьбе ФИО1 отогнал автомобиль ФИО3 на стоянку рядом с сервисом, потом по просьбе ФИО1 помог вывезти труп за город. Затем совместно с ФИО1 ездили к дому ФИО3, впоследствии перегнали автомобиль на автостоянку на <адрес>. (том № л.д. 117)

В соответствии с протоколом проверки, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 показал участок местности, расположенный примерно в 4 км 400 метрах при следовании прямо по грунтовой дороге от кладбища в <адрес>, а потом влево от грунтовой дороги примерно в 400-500 метров, как на участок местности, где им и ФИО1 был зарыт труп ФИО3 (том №, л.д. 161 – 169)

Допросив представителя потерпевшей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также полностью доказана вина ФИО4 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО14к. показала, что ФИО3 приходился дальним родственником. Супруга ФИО3 – Потерпевший №1 с детьми проживает в <адрес>. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного человека, не конфликтного. ФИО3 дважды привлекался к уголовной ответственности. ФИО3 проживал в <адрес> по пр. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отвез жену и дочь в <адрес>, на самолете отправил в Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ее (ФИО17) супругу, сказал, что вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО3 не отвечает на звонки. После этого они стали искать ФИО3, но на телефонные звонки ФИО3 не отвечал, дверь квартиры была закрыта. Через некоторое время обратились в полицию об исчезновении ФИО3. В июле за городом обнаружили труп, муж опознал ФИО3. В ходе следствия стало известно, что из квартиры у ФИО3 похитили спортивную сумку, фонарик, ноутбук, два телефона. Ущерб в сумме 22 тысячи 500 рублей является значительным.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал. что ДД.ММ.ГГГГ пропал родственник ФИО3. По данному факту было подано заявление в полицию. В ходе поисков, знакомая ФИО3 взяла запись камер видеонаблюдения из дома ФИО3. На записи увидели, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ к дому подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, из которого вышел ранее не знакомый человек, а машина отъехала дальше влево от подъезда. Вышедший мужчина зашел в подъезд, в котором жил. Спустя 25 – 30 минут из подъезда выбежала собака ФИО3, а затем вышел этот мужчина с сумкой в руках. Через некоторое время был обнаружен труп, он (ФИО17) опознал ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что был знаком с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на поезде отвез жену с ребенком в <адрес>, на самолете отправил в Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся в <адрес>, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ приезжал к нему (ФИО17) в гости, в гостях был около часа. Позже вечером звонил ФИО3, но телефон уже был не доступен. В последующем от родственников стало известно, что ФИО3 убили, а тело закопали в поле.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что была знакома с ФИО3, проживали в соседних домах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на поезде отвез семью в <адрес>, отправил в Азербайджан. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заезжал к ней (ФИО20) в гости. Через несколько дней ФИО3 стали искать родственники. В ТСЖ, которое обслуживает дом ФИО3, она (ФИО21) взяла запись с камер наружного наблюдения. На записи увидела, что около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ из подъезда выбежала собака ФИО3, а затем вышел ранее знакомый ФИО1, к которому она (ФИО22) и ФИО3 приезжали в автосервис. ФИО1 нес какую – ту сумку. Позднее от родственников узнала, что ФИО3 убили, а труп закопали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что работает в должности руководителя службы безопасности АО «АПХ АгроЯрск». ДД.ММ.ГГГГ помогал сотрудникам полиции искать труп на полях за селом <данные изъяты> одном из лесных околотков посевного поля обнаружили неровности почвы, под которой был обнаружен труп мужчины, завернутый в полиэтилен.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что проживает в помещении на территории автостоянки по <адрес>. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку на автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета, с государственными номерами № приехал незнакомый мужчина, который оставил машину на 10 дней, заплатил 700 рублей. Данный автомобиль записал в журнал, опознать мужчину не сможет. (том № л.д. 4 – 5)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 ФИО23, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, его родной брат ФИО4 ФИО24 работал в автосервисе. В его (ФИО4 ФИО25) пользовании находится автостоянка, расположенная по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сторож, который сообщил, что незнакомый мужчина поставил на стоянку на 10 дней автомобиль. Через два дня он (ФИО4 ФИО26) заехал на стоянку и увидел данный автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Через некоторое время позвонил сторож, сообщил, что машина стоит уже более 10 дней и ее никто не забирает. ДД.ММ.ГГГГ приехал на стоянку, где сторож сообщил, что приезжали сотрудники полиции, которые сказали, что на машине установлены чужие государственные регистрационные знаки. (том № л.д. 1 – 3)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что работает в ООО «<данные изъяты>». 28 и ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО27) не было на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу, в шкафу со сменной одеждой обнаружил спортивную сумку. Позднее ФИО1 попросил, чтобы данная сумка хранилась у него (ФИО28) несколько дней. Он (ФИО29 сумку не открывал, что в ней находилось не знает. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник полиции, попросил приехать в отдел полиции вместе с сумкой.

Кроме того, вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего; краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также вина ФИО4 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира ФИО3 по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, 34-67; (том №, л.д. 112 – 124)

- протоколом, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ на диске с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на <адрес>, обнаружено, что в 21 час ДД.ММ.ГГГГ к автосервису «<данные изъяты>» подъезжает автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета с государственными номерами №, из автомобиля выходит мужчина в белой рубахе и заходит в сервис. В 21 час 35 минут из автосервиса выходит мужчина в темной футболке, садится и уезжает от автосервиса вверх по <адрес>. В 21 час 43 минуты мужчина возвращается пешком в автосервис и заходит внутрь. В 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в сервис заезжает вышеуказанный автомобиль, который находится внутри до 19 часов 50 минут, а после уезжает по пр. <данные изъяты><адрес>. На 2-м диске находятся видеозаписи с камер наблюдения, установленных около одного из подъездов дома, а также в подъезде дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут к вышеуказанному подъезду подъезжает автомобиль иностранного производства белого цвета, из левой передней пассажирской двери выходит мужчина, одетый в цветные шорты, темную кепку и темную футболку и заходит в подъезд, а автомобиль отъезжает от подъезда. Затем мужчина следует по направлению к двери <адрес>. В квартире мужчина пробыл до 04 часов 33 минут, после чего вышел из квартиры вместе с собакой предположительно породы далматинец. У мужчины при себе имеется спортивная сумка. При выходе из подъезда мужчина уходит влево, а собака убежала прямо от подъезда; (том № л.д. 25 – 30)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория автостоянки <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пр. 60 <данные изъяты>. На указанную автостоянку ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО4 был поставлен автомобиль ФИО3 - <данные изъяты> после совершения в отношении ФИО3 преступления ФИО1; (том № л.д. 66 – 70)

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена автостоянка около <адрес>. В ходе осмотра на автостоянке обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> с установленными государственными регистрационными знаками № Также обнаружена и изъята тетрадь учета автомобилей; (том № л.д. 138 – 141)

- протоколом, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 добровольно выдал сумку спортивную, в которой находились ключи от автомобиля <данные изъяты>, фонарик, два мобильных телефона <данные изъяты> (том № л.д. 170 – 174)

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> восточной долготы, при снятии верхнего слоя грунта обнаружен фрагмент полиэтиленовой пленки белого и черного цвета. При откапывании в указанном месте на глубине 60 см обнаружен труп человека, который обмотан в вышеуказанную полиэтиленовую пленку. Труп для дальнейшего осмотра направлен в морг ККБСМЭ. При осмотре на трупе зафиксированы: рубашка белого цвета, джинсы синего цвета, ремень черного цвета, сандалии серого цвета. Повреждений одежды не обнаружено, труп находится в гнилостном состоянии. Каких-либо повреждений на трупе при наружном осмотре не обнаружено; (том № л.д. 95 – 103)

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении трупа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия, закопанного в <адрес>, ФИО7 опознал своего родственника – ФИО3 Охад оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (том № л.д. 32 – 35)

- заключением эксперта, согласно которому, установить истинную причину смерти ФИО3 не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа. Учитывая характер и выраженность трупных явления в стадии поздних гнилостных изменений, можно предположить, что смерть его наступила в пределах менее 7-ми и не более 30-ти суток до момента проведения экспертизы. При проведении экспертизы гнилостно-измененного трупа обнаружены повреждения в виде полного поперечного локального перелома 5-го ребра справа по среднеключичной линии, полного поперечного локального перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии. Данные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, причинены прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов. Учитывая морфологические признаки переломов, можно предположить, что данные повреждения возникли незадолго до наступления смерти. Установить последовательность причинения переломов не представляется возможным. Обнаруженные локальные переломы 5-го ребра справа по среднеключичной линии и 7-го ребра слева по среднеключичной линии причинены в результате не мене 2-х воздействий твердого тупого предмета; (том № л.д. 46 – 55)

- заключением эксперта, дополнительной экспертизы материалов дела, из которого усматривается, что при экспертизе трупа ФИО3, находящегося к моменту производства в стадии выраженных гнилостных изменений, повреждений, характерных для удушения веревкой, не обнаружено. Наступление смерти ФИО3 в результате удушения веревкой, без формирования характерных для удушения морфологических проявлений – горизонтальная странгуляционная борозда, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, переломы костей и хрящей гортани и т.д., маловероятно. Согласно литературным данным, для возникновения состояния в виде механической асфиксии необходим промежуток времени в течение 5-7 минут, что исключает наступление смерти ФИО3 «от удушения в течение не более 15 секунд». Формирование повреждений в виде полного поперечного локального перелома 5-го ребра справа по среднеключичной линии и полного поперечного

локального перелома 7-го ребра слева по среднеключичной линии у ФИО3, в результате нанесения потерпевшему не менее 4-х сильных ударов кулаками рук при обстоятельствах, указанных в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1 – возможно. Конкретно высказаться о тяжести вреда здоровью, причиненного данными повреждениями не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен их исход ввиду наступления смерти от других причин; однако, в том случае, если данные повреждения повлекли бы временное нарушение функций органов (и, или систем) (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, то согласно пункту 7.1 приказа МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ они были бы отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровью, и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) могут быть квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. В результате сдавливания шеи потерпевшего локтевым захватом при обстоятельствах, указанных в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО1, наиболее вероятно формирование кровоизлияний в мягкие ткани шеи, области подбородка, затылочной области. В данном случае кровоизлияниями в мягкие ткани вред здоровью не был бы причинен. В результате сильного удара кулаком в область сердца возможно формирование ушиба сердца с последующей рефлекторной остановкой сердечной деятельности и, как следствие, наступление смерти. Обычно данное состояние сопровождается следующей клинической картиной, которая наступает немедленно после травмы: пострадавший останавливается («столбенеет»), руки опускаются, ноги подгибаются в коленных суставах, тело «обмякает», возможно, падение плашмя или навзничь, иногда наблюдаются кратковременные (5-10 секунд) координированные движения (несколько шагов, вялое сопротивление нападающему и т.п.), почти одновременно с этим развивается синдром коллапса: крайняя мышечная слабость, чувство холода и жажды, бледность кожных покровов и слизистых оболочек, сменяющаяся различной синюшностью всего тела, вены западают, тоны сердца типа «тиканья часов» или эмбриокардии, тахикардия (реже – барикардия), пульс нитеивидный, падение артериального и венозного давления, дыхание частое и поверхностное, иногда с хрипами и «бульканьем», дыхательные движения частые (тахипноэ), неравномерные по ритму и разные по глубине, выделение пены изо рта, сознание утрачивается, зрачки расширяются, двигательное возбуждение и тонические судороги, непроизвольные физиологические акты. Такое состояние без оказания реанимационных мероприятий, нередко заканчивается смертью и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. С учетом конкретных показаний обвиняемого ФИО1 можно предположить, что смерть ФИО3 могла наступить в результате ушиба сердца с последующей рефлекторной остановкой сердечной деятельности, однако, каких-либо достоверных морфологических признаков, подтверждающих данное предположение, при экспертизе гнилостно-измененного трупа не обнаружено.

Учитывая характер и выраженность трупных явлений в стадии поздних гнилостных изменений, можно предположить, что смерть его наступила в пределах не менее 7-ми и не более 30-ти суток до момента проведения экспертизы, что не исключает наступление смерти ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут; (том № л.д. 64 – 72)

- заключением эксперта, в соответствии с которым, в результате проведенного экспертного исследования с эпидермиса правой и левой кисти получены отпечатки ладонных поверхностей 10-и пальцев. Сформирована дактилоскопическая карта. Отпечатки пальцев рук трупа неустановленного мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ на посевной поле в <адрес> проверены по базе данных региональной АДИС ГУ МВД России по <адрес>. В результате установлена идентичность представленных отпечатков неопознанного трупа с отпечатками пальцев рук на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО3 Охад оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; (том № л.д. 80 – 87)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов. В период времени, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопаталогические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях. (том № л.д. 149 – 151)

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов усматривается, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопаталогические мотивы преступления, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, принимать участие в следственных действиях. (том № л.д. 140 – 142)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, показаниями подсудимого ФИО4, заключениями экспертиз, протоколами проверок показаний на месте.

При этом суд учитывает, что ФИО1 проходил воинскую службу в десантных войсках, имеет специальную подготовку. Удары кулаками потерпевшему ФИО1 нанес в жизненно важный орган – грудную клетку, одним из ударов вызвав рефлекторную остановку сердца.

В судебном заседании также полностью доказана вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает, что ФИО1 похитил имущество из квартиры потерпевшего, часть имущества ФИО1 не уничтожил, а продолжил хранить.

Также в судебном заседании полностью доказана вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

По мнению суда, ФИО1 и ФИО4 являются вменяемыми. Из заключений судебно–психиатрических экспертиз усматривается, что подсудимые хроническими психическими расстройствами не страдали и не страдают. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, положительные характеристики, участие в боевых действиях на территории Чеченской республики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления; на основании ч.2

ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, положительные характеристики.

Учитывая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что после задержания ФИО1 и ФИО4 написали явки с повинной, с участием обвиняемых были проведены проверка показаний на месте, в ходе которой обвиняемые дали подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против личности.

Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительное наказание – ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО1, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ суд, учитывая срок содержания ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным, смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №1, гражданский иск к ФИО1 и ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, подлежит частичному удовлетворению иск потерпевший Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 денежной компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что смертью мужа, потерпевшей причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Вместе с этим, суд считает необходимым отказать потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого ФИО4 В судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, а ФИО4 признан судом только в заранее не обещанное укрывательстве особо тяжкого преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ФИО4 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 ФИО32 по ч.4 ст.111 УК РФ восемь лет лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – два года лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание девять лет лишения свободы;

ФИО4 ФИО33 назначить наказание по ст.316 УК РФ – штраф в сумме двадцать тысяч рублей.

Местом для отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания зачесть время предварительного заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 Акиф кызы один миллион рублей.

В иске Потерпевший №1 Акиф кызы к ФИО4 ФИО35 о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, отказать.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев