Постановление № 5-27/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-27/2018

Дело № 5-27/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 21 февраля 2018 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Г. Белобородова, при секретаре А.Е. Сусленко, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

05.01.2018 года в 12 часов 00 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества на территории нежилого дома по адресу <адрес>, тайно похитил материал древесины путем разбора деревянной постройки, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал и сослался на обстоятельства, изложенные в протоколе.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствии.

Обстоятельства правонарушения, кроме собственных пояснений ФИО1 подтверждаются другими доказательствами по делу. Согласно свидетельству №, собственником жилого дома по адресу <адрес> является ФИО4 Согласно рапорта оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО4 о том, что по адресу <адрес>, неизвестные разбирают крышу. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено место хищение и количество похищенного. Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хищение совершил ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который не работает, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, его материального положения, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Белобородова