Решение № 2-428/2025 2-428/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-428/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Ходжаева З.З.

при помощнике судьи ФИО5,

секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению представителя ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 400 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 рублей,

установил:

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 400 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей и судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2114 за государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2.

Виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается административным материалом ГАИ. Виновник оставил место ДТП, участником которого является он. В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Лада 2114 за государственным регистрационным номером № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

ООО «СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 56 400 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с административным материалом ГАИ, ФИО2 управляя транспортным средством Opel ASTRA, за государственным регистрационным знаком №, после столкновения с транспортным средством ВАЗ/Лада 2114 за государственным регистрационным номером №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 56 400 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство истца о рассмотрении дела без ее участия судом удовлетворено, и суд определил рассмотреть данное дело по существу без участия истца, на основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (часть 1)

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Лада 2114 за государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Opel ASTRA, за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ/Лада 2114 за государственным регистрационным номером №. Транспортные средства как виновного в совершении ДТП лица, так и потерпевшего лица, на момент ДТП были застрахованы в ООО «СК «»Согласие».

В свою очередь, ООО «СК «»Согласие» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в общем размере 163 800 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что филиал ООО «СК «Согласие» в <адрес> произвела оплату ФИО1 в размере 56 400 рублей.

Из представленных по запросу суда материалов по делу об административном правонарушении, частности из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 суток.

Общие условия возмещения вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения (см. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2599-О).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении регрессного требования истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Факт причинения убытков истцу подтверждается постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, материалами по делу об административном правонарушении, на основании которых истцом, в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 56 400 руб.

Причинная связь между действиями ФИО2 и наступившими последствиями усматривается из схемы ДТП и заключения эксперта заключением эксперта № АСК от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела, истцом при подаче искового уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Из приходного кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при направлении копии искового заявления в адрес ответчика, истцом уплачена сумма в размере 91,20 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 Постановления, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 400 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 400 рублей, государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 56 400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 91 рублей (девяноста один) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов – день следующий за датой вступления решения суда в законную силу, а окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ФИО3 решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2025

Полное мотивированное решение изготовлено 29.08.2025