Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-349/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 25 ноября 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которых ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указывает, что ответчик не надлежаще выполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 126,38 рублей, где 52 241,31 рублей- задолженность по основному долгу, 37 885,07 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которую просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала по заявлению.

Судом, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, в судебном заседании не участвовала, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №, согласно которых ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Получение денежных средств ответчиком подтверждено выпиской по счету.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» указывает, что ответчик не надлежаще выполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 126,38 рублей, где 52 241,31 рублей- задолженность по основному долгу, 37 885,07 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательств выполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные по делу истцом судебные расходы, подтвержденные платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 90 126,38 рублей, где 52 241,31 рублей- задолженность по основному долгу, 37 885,07 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 2 903,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>