Решение № 2А-295/2025 2А-295/2025~М-192/2025 М-192/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2А-295/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000303-30 производство №2а-295/2025


Ре ш е н и е

именем Российской Федерации

пос. Ракитное Белгородской области 24 июня 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Фроловой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/164 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование), который является объектом налогообложения. Налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог: за 2014 и 2016 годы в размере по 1362 рубля, всего 2724 рублей, за 2015 год в размере 1362 рубля, о чем направлены налоговые уведомления.

В установленный срок ФИО1 налог не уплатил. Ему были начислены пени и направлено требование об уплате налогов и пени.

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском. Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность и пени по земельному налогу в размере 5792,62 рубля, в том числе – недоимку по земельному налогу за налоговый период 2014 года в размере 1362 рубля, недоимку по земельному налогу за налоговый период 2015 год в размере 1362 рубля, недоимку по земельному налогу за налоговый период 2016 года в размере 1362 рубля, пени по земельному налогу за 2014 год за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 517,52 рубля, пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 31.12.2022 в размере 671,58 рублей, пени по земельному налогу за налоговый период 2016 за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 в размере 517,52 рублей.

Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления по причине технического сбоя в программном обеспечении.

В установленный судом срок возражения от административного ответчика не поступили.

Административный истец не возражал против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ и подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 388НК РФ плательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог ( пункт 1 статьи 389 НК РФ).

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статья 393 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог подлежал уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 имеет в собственности 1/164 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (единое землепользование) ( л.д. 31-74).

Инспекцией был исчислены земельный налог за 2015 год в сумме 1362 рубля и направлено налоговое уведомление № 57737190 от 28.07.2016 со сроком уплаты налога не позднее 01.12.2016, за 2014, 2016 годы в сумме по 1362 рубля, всего 2724 рублей

и направлено налоговое уведомление № 40630262 от 06.08.2017 со сроком уплаты налогов не позднее 01.12.2017 (л.д. 7, 9), которые в установленный срок налогоплательщиком не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требование об уплате налога, что подтверждается требованием № 4912 об уплате налога по состоянию на 23.12.2016 со сроком уплаты до 31.01.2017 (л.д. 8), и требованиями №4912 об уплате налога в сумме 1362 рубля по состоянию на 23.12.2026 в срок до 31.01.2027, и требование № 9739 об уплате налога в сумме 2724 рублей по состоянию на 15.02.2018 со сроком уплаты до 05.04.2018 (л.д.8,10).

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Заявление о взыскании недоимки по налогу к мировому судье не подавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратится в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанные в требовании об уплате налогов.

Частью 2 статьи 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ).

Заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу административным истцом мировому судье не подавалось.

Согласно требованию № 4912 срок уплаты налога истек 01.02.2018, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени до 02.08.2018.

Срок уплаты налога по требованию № 9739 истек 05.04.2018, в связи с чем истец был вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени до 06.10.2018.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 10.04.2025, т.е. по истечении установленного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, суду административным истцом не представлено., поэтому указанная истцом причина пропуска срока - технический сбой в программном обеспечении налогового органа не может быть принята судом в качестве уважительной.

Указанная истцом причина пропуска срока - технический сбой в программном обеспечении, из-за чего требование не отразилось как неисполненное, не может быть принята судом в качестве уважительной.

При таких обстоятельствах пропущенный срок не подлежит восстановлению, а административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании задолженности по земельному налогу и пени

отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И. Фролова