Решение № 2-2059/2026 2-2059/2026~М-1007/2026 М-1007/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2059/2026

Производство № 2-2059/2026

УИД 28RS0004-01-2026-002321-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ №0512251386 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №0512251386), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Кроме того, страховщик понес расходы при рассмотрении страхового случая.

Так, 31 августа 2016 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Группа содействия Дельта» заключен агентский договор №5130274/16, в соответствии с которым Агент (ООО «Группа содействия Дельта») за вознаграждение обязуется проводить осмотры и независимые технические экспертизы, рассматривать заявления потерпевших о страховых выплатах. В соответствии с указанным договором, Агентом оказаны услуги на сумму 3 550 рублей. Несение указанных расходов подтверждается агентским договором №5130274/16 от 31 августа 2016 года, актом №397 от 02 июля 2025 года, отчетом-актом №394, счетом на оплату №394 от 02 июля 2025 года, платежным поручением №168275 от 09 июля 2025 года.

Также, 26 марта 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ДАТ-Рус» заключен договор оказания услуг №1378476/24. При рассмотрении убытка СПАО «Ингосстрах» понесло расходы на ассистанские услуги по оценке стоимости ТС в размере 650 рублей. Несение указанных расходов подтверждается договором №1378476/24, счетом на оплату №158, детализацией УПД №1, платежным поручением №169762 от 09 июля 2025 года.

16 октября 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в электронной форме (внутренний №CL384281505), после заключения договора страхования был выпущен страховой полис ХХХ №0459148082. Договор заключен в отношении транспортного средства Toyota Prius, кузов NHW203528778, ЭПТС 164302046929196. Цель использования –личная.

28 марта 2025 года страхователем через личный кабинет на сайте страховой компании были внесены изменения в договора страхования в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Так, дополнительно с 29 марта 2025 года допущен к управлению ФИО2 В связи с внесенными изменениями, выпущен страховой полис ХХХ №0512251386, при этом в полисе указан внутренний номер договора страхования CL384281505-А1.

30 июня 2025 года страхователем через личный кабинет на сайте страховой компании были внесены изменения в договор страхования в части внесения государственного регистрационного знака, значение – ***, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Так, дополнительно с 30 июня 2025 года был допущен к управлению ФИО3 В связи с внесенными изменениями, был выпущен страховой полис ХХХ №0540750214, при этом указан внутренний номер договора страхования CL384281505-А2.

01 июля 2025 года страхователем через личный кабинет на сайте страховой компании были внесены изменения в договор страхования в части государственного регистрационного номера транспортного средства, новое значение–***. В связи с внесенными изменениями был выпущен страховой полис ХХХ №0541254600, при этом в полисе указан внутренний номер договора страхования CL384281505-А3.

Таким образом, на момент ДТП действовал полис страхования ХХХ №0512251386 с личной целью использования ТС.

Однако согласно выписке с сайта Ситуационно-информационного центр Министерства транспорта России в отношении ТС с 28 марта 2025 года по 28 марта 2030 года действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории «В», «ВЕ» равна 7 535 рублей, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 15 756 рублей.

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ №0512251386 предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей; расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая, в размере 4 200 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 605 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Также информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 г. № 2435-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Из положений частей 1, 3, 7, 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на конкретное транспортное средство, которое предполагается использовать в качестве такси, получает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а не водитель или исключительно собственник (если только они не совпадают в одном лице).

При таком положении, при наличии выданного в отношении транспортного средства разрешения на использование в качестве такси, действовавшего как на момент заключения договора ОСАГО, так и на момент наступления страхового случая по договору ОСАГО, бремя доказывания того, что страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику достоверные сведения, что сообщение им сведений об использовании автомобиля не могло повлечь необоснованного уменьшения размера страховой премии, что транспортное средство использовалось в тех целях, которые были сообщены страховщику, и опровержение основанных на означенном разрешении доводов истца в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения.

Виновником указанного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, который при развороте вне перекрестка не из крайнего левого положения не уступил дорогу автомобилю Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, двигающемуся в попутном направлении прямо, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810028230001150672 от 12 июня 2025 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ №0512251386); автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Lada Toyota Premio, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована.

На основании заявления представителя потерпевшего ФИО4 ФИО5 от 23 июня 2025 года СПАО «Ингосстрах» 07 июля 2025 года перечислено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей в связи с произошедшим 12 июня 2025 года дорожно-транспортным происшествием (платежное поручение №138406).

Обращаясь в суд с настоящим иском, страховая компания указала на представление ответчиком недостоверных данных при заключении договора ОСАГО, что повлекло необоснованное уменьшение размера страховой премии.

Так, при заключении договора ОСАГО путем заполнения и направления в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» заявления о заключении договора ОСАГО страхователь (собственник) ФИО1 указал, что автомобиль марки Toyota Prius, кузов №NHW203528778, используется для личных целей.

В материалы дела представлен электронный страховой полис ХХХ №0459148082, из которого следует, что транспортное средство используется в личных целях, в качестве лица допущенного к управлению ТС указан ФИО6 Срок действия договора с 17 октября 2024 года по 16 октября 2025 года. Отметка о регулярных пассажирских перевозках/перевозки пассажиров по заказам отсутствует. Страховая премия составила 14 247 рублей 99 копеек.

28 марта 2025 года страхователем ФИО1 внесены изменения в договор страхования в части лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно с 29 марта 2025 года к управлению транспортным средством Toyota Prius, кузов №NHW203528778, был допущен ФИО2

В связи с внесенными изменениями в договор страхования, был выпущен страховой полис ХХХ №0512251386.

Кроме того, 30 июня 2025 года страхователем ФИО1 внесены изменения в договор страхования в части внесения государственного регистрационного знака – ***, а также лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Дополнительно с 30 июня 2025 года был допущен к управлению ФИО3

В связи с внесенными изменениями выпущен страховой полис ХХХ №0540750214.

01 июля 2025 года страхователем ФИО1 внесены изменения в договор страхования посредством указания нового государственного регистрационного знака транспортного средства – ***.

В связи с внесенными изменениями выпущен страховой полис ХХХ №0541254600.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса №0512251386, сроком действия с 17 октября 2024 года по 16 октября 2025 года.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 10 марта 2026 года, поступившим по запросу суда, в соответствии с данными регионального реестра легковых такси Амурской области, 28 марта 2025 года на основании заявления ФИО1 автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, внесен в Реестр легковых такси Амурской области, 03 июля 2025 года указанный автомобиль исключен из Реестра. Автомобиль Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, 03 июля 2025 года внесен в реестр легковых такси Амурской области на основании заявления ФИО1, по состоянию на 10 марта 2026 года запись в Реестре является действующей.

Наличие выданного разрешения на использование транспортного средства для пассажирских перевозок является доказательством факта такого использования в момент заключения договора ОСАГО в период его действия, а также на дату ДТП, так как использование возможно в любой момент действия разрешения.

Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа (легковое такси) на дату ДТП является основополагающим доказательством использования ТС ФИО1 не в личных целях.

Собранными по делу доказательства установлен факт использования на дату дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ответчика в качестве такси.

Ответчик, как собственник транспортного средства и страхователь, несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений при заключении договора страхования, а также за необходимость предоставления сведений страховщику при изменении целей использования транспортного средства.

Учитывая изложенное, принимая факт использования автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак ***, в такси, который ответчиком не оспорен, доказательств использования автомобиля в личных целях не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно: в размере 400 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора оказания юридических услуг №1 от 09 января 2024 года, дополнительных соглашений к нему, заключенных между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф. членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ», акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 12 мая 2025 года по 28 октября 2025 года, счета на оплату №43 от 16 августа 2024 года, платежного поручения №839094 от 21 августа 2024 года, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, объем оказанных правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Сумма расходов на оплату правовых услуг в указанном размере отвечает принципу разумности.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в рамках рассмотрения страхового случая, в размере 4 200 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлен агентский договор №5130274/16, заключенный 31 августа 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (Ингосстрах) и ООО «Группа содействия Дельта» (Агент), согласно которому Агент обязуется за вознаграждение в порядке и на условиях договора: а) проводить осмотры и независимую техническую экспертизу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости ремонта поврежденного имущества; б) совершать от имени и по поручению Ингосстраха действия по принятию заявлений потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, рассматривать их на предмет обоснованности и достаточности, передавать в Ингосстрах для принятия решений по осуществлению страховых выплат.

Стоимость услуг, оказываемых Агентом по договору, определяется в соответствии с Приложением №1, которое является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 агентского договора).

Из материалов дела, в частности, отчета-акта №394 сдачи-приемки оказанных услуг к договору №5130274/16 от 31 августа 2016 года, платежного поручения 168 275 от 09 июля 2025 года, счета №394 от 02 июля 2025 года следует, что за проведение экспертизы по ОСАГО по договору №5130274/16 от 31 августа 2025 года в пользу ООО «Группа содействия Дельта» истцом было уплачено 3 550 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца указанных расходов в размере 3 550 рублей.

Расходы истца по оплате ассистанских услуг по оценке стоимости ТС по договору оказания услуг №1378476/24 от 26 марта 2024 года в размере 650 рублей возмещению не подлежат, так как доказательств их несения истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском в размере 12 605 рублей (платежное поручение №710796 от 15 октября 2025 года).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 605 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 550 рублей, а всего: 421 155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2026 года.