Решение № 2-1718/2017 2-1718/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1718/2017

2 -1718/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 9 ноября 2017 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

Судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Шевцовой Т.Г.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 02.03.2012 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 305500 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 02.03.2012 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (3.1 п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.07.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 220101, 99 рублей, из просроченной задолженности по основному долгу 146808,86 рублей, задолженности по просроченным процентам 45091,97 рублей, неустойки 28201,16 рублей.

14.06.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 13.07.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручателям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п.2ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 5401,02 рубля.

Просили, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 02.03.2012 года по состоянию на 17.07.2017 года в размере 220101,99 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 146808,86 рублей, Задолженности по просроченным процентам 45091,97 рублей, неустойки 28201,16 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 года заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5401,02 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, был не согласен с размером неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Суд пришёл к такому выводу по следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из кредитного договора № от 02.03.2012 года следует, что он заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, сумма 305500 рублей на потребительские цели сроком возврата согласно установленному графику не позднее 02.03.2019 года с установлением процента по кредиту в размере 16,2 %. ( л.д. 22-24).

Из заявления заемщика на зачисление кредита следует, что истец зачислил на счёт по вкладу № ФИО1 денежные средства в сумме 305500 рублей, о чем имеется его роспись.(л.д.21).

Из требования, направленного ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика о погашении образовавшееся задолженности от 14.06.2017 года № 4693 следует, что задолженность по кредитному договору на 14.06.2017 года составляет: 185169,70 рублей (л.д. 18).

Из приведенного расчета следует, что состоянию на 17.07.2017 года просроченная задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 220101, 99 рублей, из которых:

- задолженность по процентам – 45091,97 рублей;

- задолженность по кредиту – 146808,86 рублей,

- неустойка – 28201,16 рублей.

Таким образом, поскольку заемщик не выполнил в установленный кредитным договором срок требования о погашении образовавшейся задолженности, то суд приходит к мнению о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга в размере 220101, 99 рублей, и расторжении кредитного договора.

Ответчик просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но не должна служить средством обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Суд оценивая соразмерность предъявленной истцом суммы неустойки суд считает, что размер заявленной истцом неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а потому не подлежит уменьшению.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенных к материалам дела платёжных поручений № 145865 от 05.10.2017 года (л.д.5) и № 956425 от 18.08.2017 года (л.д. 6) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5401,02 рублей.

Таким образом, по мнению суда, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 02.03.2012 года заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: ул.дачная,<адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" ( ИНН <***>,ОГРН <***> от 16.08.2002г) досрочно всю сумму долга по кредитному договору № от 02.03.2012 года в сумме 220 101,99 рублей (двести двадцать тысяч сто один рубль 99 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" ( ИНН <***>,ОГРН <***> от 16.08.2002г) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 401,02 (пять тысяч четыреста один руб.02 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд, с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 14 ноября 2017 года.

Судья Е.П. Шевлюга