Определение № 2-67/2017 2-67/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-67/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд РФ, социально-страховые взносы,

установил:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес>, с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в должности водителя, письменный трудовой договор с ним заключен не был. Сторонами была устно согласована заработная плата в размере от 2 000 рублей до 2 500 рублей за смену. Заработная плата ему не выплачена за декабрь – 40 000 рублей, за январь – 40 000 рублей. Общая задолженность по заработной плате составляет 80 000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена. Просит установить факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, обязать ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика направить сведения о периоде его трудовой деятельности и произвести необходимые страховые отчисления и отчисления в Пенсионный Фонд РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать недополученную заработную плату: за декабрь 20 смен по 2 000 рублей – 40 000 рублей, за январь 20 смен по 2 000 рублей – 40 000 рублей, всего 80 000 рублей; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 18 080 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что слушания по делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 часов и на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00 часов, о чем истец был заблаговременно уведомлен посредством направления повесток по надлежащему адресу.

Истец ходатайство об отложении разбирательства дела не представил, не явился в суд по вторичному вызову, что в соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

Ответчик о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не просил.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести начисление и выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности внести взносы в Пенсионный Фонд РФ, социально-страховые взносы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд.

Судья:

С.В. Габбасова.

Копия верна.