Решение № 12-13/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тугулымского районного суда <адрес> Носкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Рыбак ФИО4 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Рыбак ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует надлежащее описание события и состава правонарушения, вменяемого ФИО1, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствует мотивированное решение.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях,

Р Е Ш И Л :

жалобу Рыбак ФИО6 - удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Рыбак ФИО7 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Носкова