Решение № 2-283/2018 2-283/2018 (2-4646/2017;) ~ М-4754/2017 2-4646/2017 М-4754/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-283/2018

Дело № 2-283/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе рассмотрения дела уточнив исковые требования, указав, что в соответствии с условиями договора займа от .... №-ИГ-Д заемщику-залогодателю первоначальным кредитором ОАО «Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» предоставлен заем в размере 1 640 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 647 000 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 23.11.2017 г.

Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчиков по состоянию на 02.02.2018 г., с учетом внесенных ими до 02.02.2016 денежных сумм, составляет 544 323,66 руб., из которых 534 322,82 руб. задолженность по основному долгу, 6 688,98 руб. задолженность по процентам, 3 311,86 руб. задолженность по пени.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 544 323,66 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 317 600 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5, 131).

Истец АО «АИЖК» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 131).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с 2008 г. они с мужем регулярно оплачивали ежемесячные платежи по кредиту. В 2016 г. ФИО2 стали платить меньше заработную плату, в 2017 г. она заболела и находилась на лечении в больнице, в настоящее время устроилась на новую работу. Указала, что она с мужем 30.01.2018 г. оплатили текущую задолженность по кредитному договору в размере 69 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №46667144; 02.02.2018 г. - 10 200 руб., что подтверждается мемориальным ордером №46926677; 04.02.2018 г. – 9 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №47007668; 05.02.2018 г. – 5 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №47074903. Полагает, что на момент рассмотрения дела они с мужем погасили просроченную задолженность, вошли в график ежемесячных платежей, и оснований для удовлетворения исковых требований АО «АИЖК» о взыскании всей суммы займа досрочно, обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от .... №-ИГ-Д заемщику-залогодателю первоначальным кредитором ОАО «Омский акционерный коммерческий ипотечный банк «Омск-Банк» предоставлен заем в размере 1 640 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,75% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 18-30).

В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками не позднее последнего числа процентного периода - последнее число каждого календарного месяца путем уплаты ежемесячного платежа.

На основании договора купли-продажи квартиры Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру (л.д. 69).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с п. 1.4. договора займа, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец, что подтверждается отметкой на закладной (л.д. 57-64).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры на момент предъявления иска составляет 1 647 000 руб. (л.д. 76-109)

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора займа, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме (л.д. 132-136).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом в соответствии с п. п. 4.4.1. договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 23.11.2017 г. (л.д. 75).

Указанное требование ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету истцу, задолженность ответчиков по состоянию на 02.02.2018 г. составляет 544 323,66 руб., из которых 534 322,82 руб. задолженность по основному долгу, 6 688,98 руб. задолженность по процентам, 3 311,86 руб. задолженность по пеням (л.д. 131).

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Положения ст. 54 «Об ипотеке (залоге) недвижимости» предусматривают, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Нормы ст. 54.1 Закона устанавливают, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиками 30.01.2018 г. оплачена задолженность по кредитному договору в размере 69 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №46667144; 02.02.2018 г. - 10 200 руб., что подтверждается мемориальным ордером №46926677; 04.02.2018 г. – 9 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №47007668; 05.02.2018 г. – 5 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №47074903 на сумму 93 000 рублей (л.д. 125-128).

С учетом уточненного расчета истца по задолженности ответчиков на 02.02.2018 (произведен без учета внесенных ответчиками платежей со 02.02.2018 по 05.02.2018 на сумму 24 200 рублей) при подтвержденном истцом остатке просроченной задолженности по основному долгу 13 842 рубля 46 копеек, по процентам 6 688 рублей 98 копеек, по пени 3 311 рублей 86 копеек на общую сумму 23 843 рубля 30 копеек, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при этом ответчики практически вошли в график платежей с переплатой на 356 рублей 70 копеек.

Кроме того, при рыночной стоимости предмета залога-квартиры ответчиков, оцененной экспертом в 1 647 000 рублей (л.д. 94), просроченный долг на сумму 23 843 рубля 30 копеек не превышает 1,5%, т.е. значительно меньше 5% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, исполнение должником просроченной части обязательства прекращает обращение взыскания на заложенное имущество.

Суд полагает, что поскольку сумма внесенных ответчиками денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору займа достаточна для погашения такой задолженности, ответчики вошли в график ежемесячных платежей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований АО «АИЖК» о взыскании задолженности по договору займа досрочно, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №61920 от 04.12.2017 г. (л.д. 6) истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 995 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования АО «АИЖК» были заявлены обоснованно, поскольку на момент обращения в суд у ответчиков имелась задолженность по договору займа, которая погашена ответчиками лишь в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 995 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ...., обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 15 995 рублей.

Решение может обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 26.02.2018.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>