Решение № 2-1693/2019 2-1693/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1693/2019

Дело №2- 1693/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Губайдуллиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО " Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску "КАСКО" в АО "МАКС" по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "МАКС" выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 359 086,62 руб..

Стоимость годных остатков определена в размере 630700 руб.

Выплата за минусом годных остатков составляет 728 386,62 руб.

Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации-728 386,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10484 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О судебном заседании извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О рассмотрении дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся согласно адресной справки местом регистрации (жительства) ФИО1 Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом с его стороны и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан водитель ФИО1

Копия вышеуказанного постановления ФИО1 получена, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.

Приговором Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1 завладел транспортным средством <данные изъяты> неправомерно без цели хищения, т.е. совершил его угон.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в АО "МАКС" по полису страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

АО "МАКС" по результатам осмотра поврежденного транспортного средства произвело выплату АО ВТБ Лизинг страхового возмещения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 359 086-63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость годных остатков определена в размере 630700 руб.

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, причинившем вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п.2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве, то есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступлении следующих обстоятельств -при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, АО "МАКС" возместило потерпевшему убытки по договору КАСКО, ответчик, как лицо виновное в причинение вреда, должен возместить истцу в порядке суброгации сумму страхового возмещения, которая за минусом годных остатков составляет 728386,62 руб. (1359086,62 руб.-630700 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО "МАКС" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 728386,62 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10484 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.12.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.