Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-597/2017 М-597/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-592/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 29 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Андреева А.Н., при секретаре Ли О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 №. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы ответчику через кассу, а <данные изъяты> рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения ответчика как страховой взнос на личное страхование.

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 не выполняет. Задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился, об уважительности причин неявки суд не информировал, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной, и в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита составила <данные изъяты>% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При этом на счет ответчика № поступили <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей на основании распоряжения ответчика перечислены на транзитный счет партнера в счет оплаты страхового взноса личного страхования, что подтверждается представленными истцом документами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования); <данные изъяты> руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; <данные изъяты> руб. – сумма комиссии за направление извещений. Указанные суммы подтверждаются имеющимися в деле расчетами задолженности и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в части произведения зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в счет государственной пошлины, необходимой для рассмотрения настоящего иска.

Согласно платежных поручений истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6498 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.Н. Андреев