Решение № 2-1085/2017 2-1085/2017~М-593/2017 М-593/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1085/2017

Дело № 2- 1085/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

с участи прокурора ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 апреля 2017 года

Гражданское дело по иску Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями,

У с т а н о в и л :

Истец КАО «Азот» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещениями по адресу ...

Свое заявление мотивировал тем, что истцу на праве собственности на основании решения КУГИ Кемеровской области от **.**.**** ### принадлежит здание, расположенное в ... Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ### от **.**.****.

Указанное здание использовалось ранее как общежитие, в которое заселялись работники предприятия.

В указанном здании состоят на регистрационном учете ответчики: ФИО1 с **.**.****, ФИО2 с **.**.****, ФИО3 с **.**.****, ФИО4 с **.**.****.

Ответчики в помещениях общежития не проживали, не несут никаких обязанностей, плату за жилое помещение не вносят. Место нахождения ответчиков в настоящее время неизвестно. В вышеуказанное здание ответчики фактически не вселялись и, соответственно, право пользования жилыми помещениями – не приобрели.

Регистрация ответчиков по месту жительства в здании, принадлежащем истцу, существенно ограничивает права последнего на владение, пользование и распоряжение жилыми помещениями истца.

В связи с указанным, просил признать ответчиков не приобретшими права пользования жилыми помещениями по адресу ...

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебные извещения, неоднократно направленные по известным суду адресам ответчиков, возвращены в суд почтовой организацией по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресатам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ЛИЦО_5, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ЛИЦО_1, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Частью 1 ст.17ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статьей 30ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 209ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., для проживания рабочих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользовании, определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина РСФСР от 30.03.1967 № 229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Судом установлено, что на основании решения КУГИ Кемеровской области ### от **.**.**** «О приватизации и преобразовании Кемеровского производственного объединения «Азот» в ОАО «Азот», Соглашения от **.**.****, подписанного между КОАО «Азот» и ЛИЦО _6 о выделе в натуре принадлежащих долей в нежилом помещении, КАО «Азот» является собственником части здания общежития, расположенного в ... общей площадью ... кв.м.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за КАО «Азот» в ЕГРН, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права собственности на имущество, выданными **.**.**** и **.**.****.

Также из представленных в дело документов следует, что **.**.**** в жилое помещение по ... комн. ### на регистрационный учет по месту жительства был поставлен ответчик ФИО1, **.**.**** на регистрационный учет по месту жительства в общежитие по ..., без указания номера комнаты была поставлена ЛИЦО_7; **.**.**** на регистрационный учет по месту жительства в общежитие по ... без указания номера комнаты был поставлен ЛИЦО_8; и **.**.**** на регистрационный учет по месту жительства в общежитие по ... комн. ### (...) был поставлен ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к делу карточками регистрации на указанных граждан.

В последующем в результате заключения брака **.**.**** между ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7, ЛИЦО_7 изменила фамилию на ФИО2, что подтверждается приобщенными к материалам дела справкой о государственной регистрации брака, копией записи акта о заключении брака ### от **.**.****.

Также, из представленных в дело документов следует, что **.**.****, произведена государственная регистрация перемены имени за ###, согласно которой ЛИЦО_8 изменил фамилию на «Лыков» в связи с неблагозвучностью фамилии, присвоенной ему при регистрации рождения, что подтверждается справкой о перемене имени ### от **.**.****, а также заключением о перемене имени, фамилии, отчества, составленным **.**.**** заведующей отделом ЗАГС г. Кемерово.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчики никогда не вселялись в жилые помещения, никогда не проживали в жилых помещениях по ..., не несли расходов по содержанию данных жилых помещений.

В подтверждение своих требований истцом были представлены: справка за подписью начальника управления социальной сферы КАО «Азот» ЛИЦО_3 о том, что ответчиками жилые помещения КАО «Азот» не предоставлялись; договоры коммерческого найма служебной комнаты (краткосрочный наем) в отношении комнаты ###, заключенный **.**.**** с ЛИЦО_4, и договор в отношении комнаты ###, заключенный **.**.**** с ЛИЦО_2, а также показания свидетеля заведующей общежитием по ... ЛИЦО_5

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые, достаточные, достоверные доказательства, подтверждающие указанные им основания иска, а именно: то обстоятельство, что ответчики не никогда не вселялись и не проживали в жилых помещениях общежития по ....

При этом судом принято во внимание, что согласно полученным по запросу суда документам, трое из ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО1, являлись сотрудниками КАО «Азот», что подтверждается в отношении ФИО4, соответствующей отметкой в карточке регистрации (водитель КАО «Азот»), в отношении ФИО1 справкой, представленной истцом от **.**.****, о том, что ответчик работал в должности бетонщика РСЦ -1с **.**.**** по **.**.****, сведениями ОПФ РФ по Кемеровской области, представленными по запросу суда, в отношении ФИО3 заключением о перемене фамилии, имени, отчества, согласно которому ФИО3 на момент обращения с указанным заявлением работал в должности электромонтера ЖКХ АО «Азот».

Также судом принято во внимание, что ФИО3, ФИО4 и ФИО1, являясь военнообязанными лицами, в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоят на воинском учете в военном комиссариате Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово.

Согласно информации, предоставленной ВрИО военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области **.**.**** по запросу суда, все три ответчика состоят на воинском учете по месту жительства по ... ФИО1, по ... ФИО3, и по ... ФИО4

Представленную истцом в качестве доказательства справку о том, что жилые помещения ответчиком КАО «Азот» не предоставлялись, суд не может принять во внимание, не только в связи с тем, что справка предоставлена истцом, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела, но и в связи с тем, что достоверность указанной в ней информации вызывает у суда сомнения.

Несмотря на то, что регистрация или отсутствие регистрации по месту жительства в жилом помещении, исходя из положений ст. 3. Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», само по себе не порождает прав и обязанностей в отношении жилого помещения, суд считает, что наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в жилых помещениях по ..., в совокупности с установленными фактами наличия у истца и ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 в определенные периоды трудовых отношений, является косвенным подтверждением тому, что жилые помещения ответчикам были предоставлены в установленном законом порядке, и имелся соответствующий договор или ордер, послуживший основанием для постановки на регистрационный учет, так как в соответствии Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, и ранее действовавшими актами, регулирующими вопросы регистрации по месту жительства (прописки), предоставление документа, подтверждающего право на вселение в жилое помещение, являлось обязательным условием для постановки на регистрационный учет.

Судом принято во внимание, что истцом при рассмотрении дела, доказательства фиктивности регистрации по месту жительства, либо совершения какими-либо лицами (ответчиками, должностными лицами органов, ведающих регистрационным учетом, и т.д.) неправомерных действий по регистрации ответчиков по месту жительства, не представлены.

Показания свидетеля ЛИЦО_5, являющейся заведующей общежитием по ... с **.**.**** года, и проживающей в данном общежитии с **.**.**** года, свидетельствуют лишь о том, что с **.**.**** года она не видела ответчиков, как лиц, проживающих в общежитии. Однако, как уже указано выше, все ответчики согласно данным регистрационного учета, были поставлены на учет по месту жительства в общежитие по ... до **.**.**** года, в связи с чем, показания свидетеля о том, что ответчики не проживают в общежитии в настоящее время, по мнению суда, не могут являться достаточным доказательством, подтверждающим, что ответчики не проживали в общежитии ранее и в него не вселялись.

При этом судом принято во внимание, что согласно пояснениям ЛИЦО_5, в общежитии проживают также и лица, не являющиеся сотрудниками КАО «Азот», но которым право пользование общежитием было предоставлено КАО «Азот». В связи с чем, суд считает, что тот факт, что ФИО2, не являлась сотрудником КАО «Азот», само по себе не исключало возможность ее вселения в общежитие по ... ... в установленном законом порядке, т.е. с согласия собственника помещения КАО «Азот».

Представленные в дело истцом договоры коммерческого найма служебной комнаты (краткосрочный наем) в отношении комнаты ### и комнаты ###, подтверждают лишь то обстоятельство, что указанные комнаты предоставлены в пользование с **.**.**** года и **.**.**** года иным лицам, но также не подтверждают, что ранее в них не вселялись и не проживали ФИО1 и ФИО4

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал того факта, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, а, следовательно, в удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям следует отказать.

Вместе с тем, вышеизложенное не исключает для истца возможности защиты своих прав собственника в ином порядке, в том числе, предъявлением требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, если ответчики действительно длительное время не проживают в жилых помещениях, не исполняют обязанности нанимателей жилых помещений и т.д.

С учетом существа постановленного решения, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, не имеется процессуальных оснований и для присуждения с ответчиков в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Кемеровского акционерного общества «Азот» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями по адресу ... оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или принесением апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н. А. Савинцева

Решение в мотивированной форме составлено 26.04.2017 года.