Решение № 2-1155/2020 2-1155/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1155/2020

72RS0013-01-2020-000068-89

Дело № 2-1155/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 мая 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, ущерба, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании убытков, ущерба, процентов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2015 г. ФИО1 приобрела у ФИО2 земельный участок, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, за 1 750 000 руб. В феврале 2016 года от сотрудников правоохранительных органов истцу стало известно о том, что государственный акт на землю, являющийся правоустанавливающим документом у предшествующего продавцу собственника, является поддельным. Данный факт подтверждается приговором Калининского районного суда города Тюмени от 20.03.2017 г., вынесенным в отношении ФИО4 и ФИО3 Указанным приговором установлено, что ФИО3, являясь ведущим инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», используя свое служебное положение, совершила регистрацию незаконных сделок с земельными участками, то есть исказила сведения государственного кадастра недвижимости из корыстной заинтересованности по предварительному сговору с ФИО4 Кроме этого, приговором Калининского районного суда города Тюмени по уголовному делу № было установлено, что сотрудники Управления Росреестра по Тюменской области ФИО6 и ФИО7, являясь главными специалистами-экспертами отдела по работе с крупными правообладателями и регистрации права на земельные участки, за взятку совершили незаконные действия, провели регистрацию права собственности на земельные участки, в том числе и на участок, приобретенный истцом у ФИО2

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены, признан недействительным государственный акт на право собственности на землю, выданный Администрацией Тюменского района Тюменской области ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером 72:17:1303001:398 истребован из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>; в удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено и принято в указанной части новое решение о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

Полагает, что убытки и ущерб возникли у истца в результате как действий ФИО4 и ФИО8, так и незаконных действий государственных органов и их должностных лиц. Также указывает на то, что является пенсионером, проработала всю жизнь на крайнем севера в бюджетной сфере, стаж составляет более 40 лет, имеет награды, и в результате незаконных действий она осталась без земельного участка, без денежных средств, уплаченных за него. На протяжении нескольких лет в связи с возникшей ситуацией она и ее супруг испытывали сильные переживания, физические страдания, которые сказываются на ее здоровье, так и нравственные, выражающиеся в бессоннице, депрессии, переживаниях, в связи с чем ответчики должны компенсировать истцу моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Кроме этого, за 2016, 2017 и 2018 годы истцом были уплачены налоги на земельный участок, общий размер которых составил 1 883 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать в свою пользу солидарно с Российской Федерации, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ущерб и убытки в размере стоимости приобретенного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м, в размере 1 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 735 408, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., уплаченные суммы налогов в размере 1 883 руб.

Истец ФИО1, ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила о том, что требования искового заявления должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку именно в результате действий физических лиц, государственных регистраторов, сотрудников кадастровой палаты, а также бездействие государственных учреждений, должностных лиц, которые не контролировали своих государственных регистраторов, что впоследствии привело к тому, что у истца, как потребителя и гражданина государственных услуг, возник ущерб и убытки, которые предъявлены и заявлены в исковом заявлении. Считаю, что иск должен быть удовлетворен в полном объеме, поскольку понадобилось 4 года для установления справедливости, на данный момент восстановить свои права истцу не удалось. Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 1 750 000 руб., из которой 50 000 руб. было передано в качестве задатка и оставшаяся сумма в размере 1 700 000 руб. непосредственно в день заключения договора перед сдачей документов в регистрационную палату. Денежные средства передавались ФИО2

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Тюменской области ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что данный спор должно разрешаться между сторонами, которые заключали договор.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск. Полагала, что убытки в данном случае должны быть возмещены продавцом по договору купли-продажи. С 2016 года ФИО6, ФИО7 не являются сотрудниками управления, так как уволены. Управление в рамках компетенции не уполномочено признавать действия или решения государственных регистраторов незаконными либо давать им поручения о внесении изменений в записи государственного реестра недвижимости. В соответствии с положением Гражданского кодекса РФ убытки подлежат возмещению, если они возникли в результате незаконных действий государственных органов. В настоящее время действия Управления или Росреестра не признаны незаконными. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательств.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО12 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Федерального государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тюменской области ФИО13, ФИО14 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в данном случае имеется приговор суда, согласно которому лица, которые причинили ущерб ФИО1, установлены. Согласно приговору действия ФИО2 не были признаны незаконными. Если исходить из требований статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем настаивает истец, то в данном случае указанная норма не применима, поскольку ФИО2 не получала денежные средства, их получил ФИО16, который являлся директором агентства недвижимости, в которое обратился ФИО4. И впоследствии денежные средства были переданы ФИО4. Какую-либо выгоду от данного земельного участка ФИО2 не получила, как и денежные средства, она только подписывала документы.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО17 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истец в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств в обоснование своих требований. Предварительным договором стороны определили стоимость земельного участка, но это лишь предварительный договор для совершения намерений по гражданскому кодексу. 50 000 рублей внесли в качестве задатка, которые уже входят в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Впоследствии был заключен основной договор, в котором сторонами была определена стоимость 700 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается не только договором купли-продажи, но и распиской. Расписка на 1 000 000 рублей подтверждает получение денежных средств за улучшение земельного участка. ФИО5 не получала в свое распоряжение денежные средства и не владела ими, следовательно, она не может нести за это ответственность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен предварительный договор, по условиям которого продавец обязуется предоставить необходимые и надлежащие справки и документы для совершения сделки купли-продажи и продать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 33).

В соответствии с пунктами 3, 4 и 6 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок будет продан за 1 750 000 руб. Порядок расчетов будет проходить следующим образом: сумма в размере 50 000 руб. оплачивается покупателем в виде задатка в день подписания договора; сумма в размере 1 700 000 руб. за счет собственных средств наличным путем в день подачи соответствующих документов на регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области до подписания основного договора купли-продажи.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что стороны договорились, что в основном договоре купли-продажи будет указана стоимость 700 000 руб.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в лице ФИО9 денежную сумму в размере 50 000 руб. согласно договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3 договора стороны оценили указанный земельный участок в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт, по условиям которого продавец передал покупателю земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а покупатель принял от продавца указанный земельный участок в таком виде, в каком он был на момент подписания договора (т.1 л.д. 30).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000 руб. согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также получила от истца денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на неотъемлемое улучшение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 35, оборотная сторона).

Приговором Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, ей назначено наказание в размере 1 200 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или в органах местного самоуправления сроком на 2 года; ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 400 000 руб. в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления сроком на 3 года. Данным приговором установлено, что ФИО7, являясь главным специалистом-экспертом отдела ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, с целью незаконного получения вознаграждения и собственного обогащения, осуществляя посредничество во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, передала ФИО6 взятку в виде денег в сумме 240 000 руб. за осуществление регистрации права собственности на 4 земельных участка с кадастровыми номерами: №, без проведения мероприятий, направленных на удостоверение подлинности представленных на государственную регистрацию документов (т. 1 л.д. 68-79).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159, п. «6» ч. 4 ст. 291, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ и ФИО3, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ст. 170 УК РФ вынесен приговор, которым установлено, что ФИО4 приобрел у неустановленного лица подложный Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на имя ФИО8 и передал его ФИО3 для постановки на кадастровый учет, а ФИО3, являясь работником филиала ФГБУ «ФКР Росреестра» по Тюменской области, используя свое служебное положение, осознавая, что в представленных правоустанавливающих документах содержатся ложные сведения, приняла решение о постановке на кадастровый учет и внесла сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 80-167).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворены, признан недействительным Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ-1 №, выданный администрацией Тюменского района Тюменской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности на землю за №, ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО18 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО18 в пользу Департамента имущественных отношений <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; истребован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО18, ФИО1 о признании добросовестными приобретателями отказано (т. 1 л.д. 16-19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков ФИО18, ФИО1 о признании добросовестными приобретателями, принято новое решение о признании ФИО18 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>т. 1 л.д. 20-27).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из системного толкования указанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

При этом, из общего смысла статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае регистрация сделки – купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в последующем признанной судом недействительной, сама по себе не свидетельствует о наличии у истца права требования выплаты убытков со стороны Росреестра, поскольку между действиями органа регистрации прав и наступившими убытками отсутствует прямая причинно - следственная связь, которая является необходимым элементом состава убытков, и соответственно исключает возможность применения к ответчикам (Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) меры гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Кроме этого, указанные ответчика права и законные интересы истца на спорный земельный участок не нарушали.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О требование о возмещении убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов, может быть заявлено после вступления в законную силу решения суда о признании незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. Возможно объединение в одном иске требований о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, а также о возмещении убытков, возникших у граждан в результате совершения таких действий, и рассмотрение обоих требований в одном производстве.

Вместе с тем, законность действий (бездействий) Росреестра в установленном законом порядке истцом не оспорена.

Следует также отметить, что сам по себе факт совершения государственными регистраторами должностных преступлений, совершенных вследствие неправомерного использования данными лицами служебного положения в личных, корыстных целях, не является безусловным основанием для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Росреестра по Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в пользу истца убытков, ущерба не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены к ответчикам ФИО3, ФИО6, ФИО7, как к должностным лицами государственных органов, следовательно, данные требования также не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Кроме этого, не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков и ущерба с ответчика ФИО4 и ФИО8, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия прямой причинной связи между совершенными данными ответчиками действиями и причиненными истцу убытками и ущербом.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, у истца возникли убытки в результате утраты им земельного участка, приобретенного по сделке, признанной судом недействительной по причине незаконного выбытия объекта сделки из собственности законного владельца, следовательно, права добросовестного приобретателя подлежат восстановления в ином порядке, установленным гражданским законодательством.

Так, в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Принимая во внимание факт изъятия у истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по обстоятельствам, о которых ФИО1 не было известно при заключении с ФИО2 договора купли-продажи, доказательств обратного не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО2 как продавца этого имущества подлежат взысканию убытки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу приведенных выше положений пункта 1 статьи 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 – ФИО15 пояснила о том, что покупная цена в договоре купли-продажи земельного участка от 30.12.2015 г. была занижена в целях уменьшения налогообложения при продаже недвижимого имущества, при этом стоимость приобретаемого земельного участка была определена сторонами в 1 750 000 руб., и была оплачена продавцом ФИО1; указанные обстоятельства также подтвердила представитель истца ФИО9

При этом, доводы представителя ответчика ФИО15 о том, что по факту денежные средства ФИО2 не получала, суд не принимает во внимание, поскольку из буквального толкования текста представленных в материалы дела расписок следует, что денежные средства в размере 1 750 000 руб. были получены лично ФИО2, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме этого, последующее распоряжение указанными денежными средствами (передачи иным лицам) не имеют юридического значения в данном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, связанных с расходами на приобретение земельного участка, в размере 1 750 000 руб.

Кроме этого, понесенные истцом расходы по оплате налога на земельный участок в общей сумме 1 883 руб., размер которых подтвержден квитанциями от 08.11.2017 г., 12.11.2018 г., 15.11.2019 г., налоговыми уведомлениями (т. 1 л.д. 38-43, т. 4 л.д. 97), также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в качестве понесенных убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из вышеизложенных норм права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку какие-либо неимущественные права либо нематериальные блага истца в данном случае нарушены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, и носят зачетный характер (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 надлежит взыскать в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 16 959, 42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 16, 151, 395, 431, 460, 461, 462, 1064, 10691099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 1 751 883 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 16 959 рублей 42 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № 2-1155/2020 в Калининском районном суде города Тюмени.

Судья А.С. Грахова