Решение № 2-1038/2025 от 7 сентября 2025 г.

Дело №

УИД 54RS0№-96

Поступило в суд 21.11.2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Бессараб Т.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 137 872,78 рублей, а также государственной пошлины 3957,46 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 113 507,38 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34%. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по указанному кредитному соглашению ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». На момент подачи искового заявления задолженность составила 137 872,78 рублей, из которых 111 594,13 рублей – сумма просроченного основного долга; 26 278,65 рублей - сумма процентов. Просит суд взыскать кредитную задолженность, в размере 137 872,78 рублей, а так же государственную пошлину в размере 2 907,51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 113507,38 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил и исполнял надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ», право требования по кредитному договору, в том числе и заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, то подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа также прерывает течение срока исковой давности.

При этом если после отмены определения о выдаче судебного неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Траст» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящий иск направлен в Гусиноозерскй городской суд Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ (по подсудности в Тогучинский районный суд поступил ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более чем 3 года 10 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты отсутствуют; трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения спора был установлен факт безусловного пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в удовлетворении иска ООО «ПКО Траст»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Т.В. Бессараб

Подлинник решения находится в гражданском деле № Тогучинского районного суда <адрес>, УИД 54RS0№-96