Определение № 2-779/2017 2-779/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-779/2017

Дело № 2-779/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Авто» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Авто» (далее ООО «ИНКОМ-Авто») о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что __.__.__ заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris», уплатив стоимость автомобиля в размере ..... При передаче автомобиля, паспорт транспортного средства истцу передан не был, в связи с чем она не имела возможности использовать автомобиль в соответствии с его назначением. Считает, что за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара ответчик должен нести ответственность в виде неустойки. __.__.__ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просила, с учетом уточнения, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу ПТС за период с __.__.__ по __.__.__ в размере ...., штраф судебные расходы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители – ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ООО «ИНКОМ-Авто» ФИО4 – по доверенности, просили утвердить по делу мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик ООО «ИНКОМ-Авто» уплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере .... на реквизиты истца, предоставленные ответчику, из них:

- .... расходы на представителя,

- .... уплата в счет неустойки,

- .... компенсация морального вреда.

Денежные средства в размере .... должны быть перечислены не позднее __.__.__ включительно.

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочие представителя ответчика ООО «ИНКОМ-Авто» - ФИО4 на подписание мирового соглашения закреплено в доверенности.

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем имеются основания для утверждения по делу мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Авто» о взыскании неустойки заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ-Авто» уплачивает истцу ФИО1 денежную сумму в размере .... на реквизиты истца, предоставленные ответчику, из них:

- .... расходы на представителя,

- .... уплата в счет неустойки,

- .... компенсация морального вреда.

Денежные средства в размере .... должны быть перечислены не позднее __.__.__ включительно.

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова