Решение № 2А-1208/2025 2А-1208/2025~М-4571/2024 М-4571/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2А-1208/2025

23RS0036-01-2024-011523-35

Дело № 2а-1208/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 29 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю Г. Р. по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия должностных лиц Г. Р. по <адрес>, выразившихся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, утвержденного определением суда по гражданскому делу Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№- ИП); не исполнение требований ст. 64.1 Федерального закона ФЗ № ”Об исполнительном производстве” и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения должностных лиц Ленинградского РОСП Г. Р. по <адрес>; не исполнения требований судебного акта <адрес>вого суда; не принятия процессуального решения на поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчиненности руководителю Г. Р. по <адрес> ФИО2 №, 2474322311, обжалование “Постановления” руководителя Г. Р. по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, обжалование “Постановления” заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поданных через портал “Госуслуги” жалоб в порядке подчиненности в РОСП Г. Р. по <адрес> №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, обжалование “Постановление” начальника Ленинградского РОСП Г. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным бездействие, выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОС Г. Р. по <адрес> по исполнительно производству №-ИП при рассмотрении поданной жалобы в порядке подчиненности №, в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом - ФИО1, утвержденного определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ “Об исполнительном производстве”, письма ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании устранить допущенные нарушения. Также, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что ГУ ФССП по КК и лично Руководитель ГУ ФССП по КК ФИО2, препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ.

Так, истец являясь стороной исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ обратился через портал «Госуслуги» к руководителю ГУ ФССП Р. по <адрес> - главному судебному приставу <адрес> ФИО2 с жалобой в порядке подчиненности на действие Ленинградского РОСП Г. Р. по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, а также требование о выставлении требования должнику о передачи троих детей ФИО1

Однако ответа не обращение административным ответчиком не принято. ФИО1 полагает, что данным бездействием ответчик нарушил установленные законом срок регистрации поданного обращения, что послужило основанием для обращения в суд.

Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении него была изъята вся компьютерная техника и прекращен доступ к порталу ГАС «Правосудие» и другим сайтам и источникам информации, необходимых для подготовки процессуальных документов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, суд не усматривает такой необходимой совокупности по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ГУ ФССП Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (2660129507) поступило по системе электронного документооборота, поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.в порядке подчиненности на действия и бездействие Ленинградского РОСП Г. Р. по <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения, установлено, что по доводам указанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (2660129507) Главным управлением ранее давалась правовая оценка в рамках рассмотрения жалоб поступивших посредством Единого портала государственных услуг с исх. №, 2618518287. По результатам рассмотрения указанных жалоб вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ исх.23918/23/48958, ДД.ММ.ГГГГ исх.23918/23/55324. Копии постановлений направлялись на адрес электронной почты.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доводы административного истца о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ была изъята вся компьютерная техника, а также занятостью при подаче административных исков в другой суд, в связи с чем, он не мог представить в срок настоящие административное заявление, является несостоятельными, поскольку ФИО1 не был лишен возможности сдать процессуальные документы непосредственно в суд, либо направить его посредством Почты Р..

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, препятствовавшие заявителю в установленный законом срок обратиться в суд с настоящим иском, суду не представлено.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что обращение ФИО1 (№) зарегистрировано в ГУ ФССП Р. по ККДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,срок рассмотрения обращения истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец должен был обратиться с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности, к моменту предъявления административного иска истек, что свидетельствует о пропуске ФИО1 срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления и удовлетворения заявленных требований не имеется, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Руководителю Г. Р. по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.