Постановление № 1-134/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Копия

Уголовное дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 29 октября 2018 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плужникова Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павловой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Болтышевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в дом непригодный для жилья, принадлежащий М.Ю.Г., и расположенный по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи имущества.

Осуществляя свой преступный замысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому непригодному для проживания, принадлежащему М.Ю.Г., расположенному по адресу: <адрес> и убедившись, что его преступные действия никто не видит, при помощи принесенного с собой металлического прута вырвал пробой из дверной коробки, входной двери нежилого дома, после чего незаконно проник в него и при помощи принесенного с собой топора разобрал две дровяные печи и тайно похитил из них два колосника общей стоимостью 196 рублей, четыре дверки поддувала размером 14х25см общей стоимостью 424 рубля, дверку топочную размером 28х25 см стоимостью 138 рублей, плиту двухконфорочную размером 70х40 стоимостью 460 рублей, принадлежащих М.Ю.Г., которые сложил в принесенный с собой мешок, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Квалификация вышеуказанных действий обвиняемого органом следствия дана верно, никем не оспаривается.

От потерпевшей М.Ю.Г. в суд поступило письменное ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред, путем возмещения материального вреда, принесения извинений, вследствие чего никаких претензий к обвиняемому она не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Гражданский иск заявлять не желает.

Защитник подсудимого – адвокат Павлова Л.В. заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшей ходатайство также поддержал и не возражал прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, о чем предоставил заявление.

Государственный обвинитель Клейменова Г.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 вследствие примирения сторон не возражала, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

По смыслу закона прекращение дела за примирением сторон допускается за впервые совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 52), в содеянном искренне раскаялся, сожалеет о случившемся, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.56), причиненный преступлением вред заглажен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.105). От потерпевшей М.Ю.Г. поступило добровольное волеизъявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ей полностью заглажен, принесены извинения.

Учитывая добровольность состоявшегося примирения и факт свободного волеизъявления потерпевшей при реализации права на подачу заявления о примирении, а также личность подсудимого, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН.

От уголовной ответственности ФИО1, ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ.

Копию настоящего постановления направить в течение 5 суток со дня его вынесения ФИО1, его защитнику, потерпевшей М.Ю.Г., а также прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ю.М. ПЛУЖНИКОВ