Постановление № 3/2-0204/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 3/2-0204/2025

№3/2-0204/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

город Москва 18 ноября 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при помощнике ФИО1, с участием помощника прокурора Маркова Н.Б следователя ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника адвоката Бурыкина И.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старящего следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО5, паспортные данные, ...: адрес, дом. 3, кв.199, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 сентября 2025 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО5

27 сентября 2025 г. ФИО5 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, пред усмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

29 сентября 2025 г. Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого ФИО5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 ноября 2025 г.

Старший следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО4, с согласия руководителя следственного органа обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3 на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2025 года.

В судебном следователь ФИО2, мотивировав ходатайство, пояснил, что срок содержания под стражей обвиняемой истекает 27 ноября 2025 г., однако указанного срока для завершения предварительного расследования не достаточно, поскольку по делу необходимо: ознакомить обвиняемого ФИО5 и его защитника с заключением химической судебной экспертизы; получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ознакомить обвиняемого ФИО5 и его защитника с заключением эксперта; с учетом собранных по уголовному делу доказательств в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить ФИО5 обвинение и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить вместе с уголовным делом прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ. Принимая во внимание, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за совершение которого предусматривает лишении свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем следствие считает, что находясь на свободе, ФИО5 будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью в целях извлечения дохода и незаконного обогащения, и во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминируемого ФИО5 деяния, либо могущих повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности не имеется. Состояние здоровья, возраст обвиняемого ФИО5 не препятствуют его нахождению под стражей и не являются достаточными для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, поскольку такая мера не будет соответствовать интересам правосудия и общественным интересам.

В судебном заседании прокурор Марков Н.Б. поддержал заявленное ходатайство по аналогичным основаниям. Против изменения меры пресечения возражал.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, с учетом данных о личности, просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленный материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о продлении срока содержания ФИО3 под стражей заявлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело в отношении обвиняемого, с соблюдением положений ст. 109 УПК РФ, согласованное уполномоченным руководителем следственного органа. Данное ходатайство мотивировано и обосновано, в постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия выполнены после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и какие необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 избрана судом с учетом степени тяжести и характера инкриминируемых преступлений, данных о личности обвиняемого, достаточных данных, свидетельствующих о наличии события преступления и обоснованности подозрения ФИО3 в причастности к совершению преступных деяний. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не утратили своего значения.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО3 к совершению инкриминируемых деяний, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности ее вины в совершении преступления может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

С учетом объема выполненных по делу следственных действий, фактов волокиты при расследовании уголовного дела судом не установлено.

ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеет гражданство другого государства, постоянного места проживания, а также временной регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, основного места работы и легального источника дохода не имеет, учитывая характер совершенных преступлений и размер наказания, суд считает, что обвиняемый имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом в связи с этим, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания ФИО3 под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность дальнейшего содержания ФИО3 под стражей, в материалах отсутствует, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым заявленное следователем ходатайство удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3

Рассматривая вопрос о применении к ФИО3 более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения с учетом изложенных выше обстоятельств.

Представленные положительные характеристики, наличие лиц на иждивении, а также медицинские документы, в том числе согласие на просиживание под домашним арестом в Московской области, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старящего следователя СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО4 удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО5 на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 27 декабря 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева