Решение № 12-42/2020 12-902/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-42/2020

12-42/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 16 января 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Москвы, гражданина РФ, на постановление должностного лица, инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 11.12.2019 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление должностного лица, инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810050190005814653 от 11.12.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из постановления следует, что 06.09.2019 в 18 часов 05 минут на 71км +120м автодороги М-10 Росиия, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в направлении Твери, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с двигавшимся попутно мотоциклом Сузуки, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался, в связи с чем установить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением должностного лица, просил его отменить, так как выводы о нарушении ПДД в его действиях не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление № 18810050190005814653 инспектора ДПС 1Б 1П ГИБДД МВД России по Московской области от 11.12.2019 не обоснованным, подлежащим изменению, а жалобу – частичному удовлетворению, поскольку должностным лицом после правильного установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, была сделан недопустимый вывод о вине заявителя.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в постановлении о прекращении производства по делу, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении суд, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Прекращая производство по делу в связи с истечением сроков производства административного расследования, инспектор в обжалуемом постановлении сделал вывод о нарушении ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ.

Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к ответственности (сроков административного расследования) положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В остальном выводы, изложенные в постановлении, соответствуют установленным обстоятельствам дела, время, место и участники ДТП установлены верно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица, инспектора 1Б 1П ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 № 18810050190005814653 от 11.12.2019 о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 – изменить, исключив из него указание на вину ФИО1 в ДТП, а именно нарушение им требований п. 8.4 ПДД РФ, а также исключить следующий текст: «… при перестроении не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего…», в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.А. Чепик