Постановление № 1-342/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело № 1-342/2024 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 28 ноября 2024 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Тиунова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Барбашовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е.

его защитника – адвоката Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении гражданина хх

ФИО2, данные о личности

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в хищении женской сумки из натуральной кожи, принадлежащей Потерпевший №1, с находящимися в ней зонтом и денежными средствами, на общую сумму 71 660 рублей 15 копеек из подвального помещения отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут 23 апреля 2024 года.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО2 обвинялся в хищении кошелька, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 40 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут 30 апреля 2024 года.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом было установлено, что согласно сведениям, полученным из Специального отдела ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ходатайствовала о прекращении настоящего уголовного дела в связи со смертью подсудимого по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указав на то, что сторона обвинения не находит оснований для реабилитации ФИО2, поскольку в ходе предварительного следствия он вину в совершении инкриминированного преступления признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого не возражали.

Близкий родственник ФИО2 - дочь ФИО1 не настаивает на его реабилитации, не желают участвовать в рассмотрении уголовного дела в качестве его представителя.

Защитник против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого не возражала. Указала, что оснований для реабилитации ФИО2, исходя из объема представленных в деле доказательств, а также позиции самого ФИО2 на предварительном следствии, признававшего вину в совершении инкриминированных ему преступлений, не имеется.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 скончался. Близкий родственник подсудимого – дочь ФИО1 на продолжении рассмотрения уголовного дела с целью реабилитации ФИО2 не настаивала. Иных близких родственников, желавших участвовать в суде, либо настаивавших на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, не имеется.

Судом обстоятельств, указывающих на необходимость дальнейшего производства по делу, необходимых для реабилитации подсудимого, не установлено, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно давал признательные показания, подробно сообщая об обстоятельствах совершения инкриминированных ему преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 – прекратить в связи со смертью подсудимого и отсутствием оснований для его реабилитации.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: .

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток.

Судья Н.П. Тиунов