Решение № 2-934/2020 2-934/2020~М-793/2020 М-793/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-934/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Бутыриной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/2020 по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 22 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» (далее – Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключен Договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймов за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептируемых ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора Микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептируемых ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней. Расчет задолженности по Договору потребительского займа/ расчет требований: сумма невозвращенного основного долга: 22 000 руб., сумма начисленных процентов: 7 064 руб., сумма просроченных процентов: 36 833,61 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 1852,62 руб., итого: 67 750,23 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 750,23 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 232,50 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр долгового управления» ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела, о чем в материалах гражданского дела имеются соответствующие сведения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас») и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 22000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 837,130 % годовых за пользования займом, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные проценты и платежи, предусмотренные договором.

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование займом в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 6 – п. 7 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть. суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения

Согласно п. 2 договора микрозайма № от 14.01.2019 сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1 нарушает условия договора займа по уплате процентов, а также о своевременном погашении суммы долга.

Пунктом 7.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата займа, заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте.

Пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых. Неустойка начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п. 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» заключен договор об уступке прав (требований) № ЕЦ-28/08/2019, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 в полном объеме перешло от ООО МФК «Веритас» к АО «Центр долгового управления»

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.

Права ответчика данной уступкой права не нарушены.

Из представленного истцом суду расчета задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 67750,23 руб., в том числе: проценты 43897,61руб., сумма основного долга 22000 руб.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, опровергающих доводы истца, другого обоснованного расчета процентов, ответчик ФИО1 суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Центр долгового управления» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67750,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67750,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1116,25 руб. с должника ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования АО «Центр долгового управления», суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2232,50 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 проц. от (67750,23 руб.-20000 руб.) = 2232,50 руб. Берется 2232,50 руб. ), подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67750,23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2232,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.